438 Exiier, Ueber optische Bewegungsempfiiulungen. 



Gcgeiistaiul erschien uns im Momente t an dem Orte a, im Mmente t^, 

 an dem Orte ,, in t^ an a^ u. s. w. Indem wir dies erkannten, sa^-ten 

 wir, der Gegenstand bewege sich, oder wie man sich ausdrckte, 

 erschloss man die Bewegung. Diese Auffassung ist in gewissem 

 Sinne richtig. Sie ist richtig fr den Eindruck, den gewisse Be- 

 wegungen auf uns machen, aber nicht richtig fr andere Bewegungen, 

 von denen wir Eindrcke empfangen, die wir auch als Bewegungs- 

 eindrcke bezeichnen. Sie ist z. B. richtig fr den Fall, dass wir 

 den Minutenzeiger einer Uhr beobachten. Wir sehen denselben zu ver- 

 schiedenen Zeiten an verschiedenen Orten und schlieen richtig, dass 

 sich der Zeiger bewegt habe. Diese Auffassung wird aber schon 

 fraglich fr den Fall, dass wir den Sekundenzeiger ansehen. Es hat 

 J. Czermak ^) schon vor vielen Jahren folgende Erfahrung mitgeteilt. 

 Man blickt nach dem Sekundenzeiger einer Uhr, wodurch man den 

 Eindruck seiner Bewegung erhlt. (Der Zeiger soll ein schleichender 

 und nicht ein springender sein.) Blickt man nicht auf den Sekunden- 

 zeiger direkt, sondern auf den Rand der Uhr, so dass man den 

 Sekundenzeiger nur indirekt sieht, so hat man einen ganz andern 

 Eindruck. Czermak schildert diesen andern Eindruck, indem er 

 sagt, der Zeiger scheine sich jetzt langsamer zu bewegen. Man sieht 

 zwar auch in diesem Falle, dass der Zeiger in einer Minute einen 

 Weg von 360*^ zurcklegt; man sieht ihn aber jetzt nicht in der 

 Weise, wie frher beim direkten Fixieren sich bewegen. Ich wrde 

 den Unterschied dieser beiden Arten von Eindrcken etwas anders 

 bezeichnen. Ich wrde sagen: im ersten Falle haben wir die Be- 

 wegung empfunden, und im zweiten Falle erschlossen oder wahr- 

 genommen. Im 2. Falle haben wir die Bewegung dadurch erkannt, 

 dass Avir den Zeiger zu verschiedenen Zeiten an verschiedenen Stellen 

 fanden. Im 1. Falle haben wir einen unmittelbaren Eindruck von der 

 Bewegung selbst. Ich kann Ihnen den Beweis dafr liefern, dass in 

 der That das, was ich hier Bewegungsempfindung genannt 

 habe, etwas Anderes ist als das, was man im gedachten Sinne Be- 

 wegungswahrnehmung nennen kann. 



Wenn es nmlich richtig wre, dass wir nur dann eine Bewegung 

 erkennen, wenn wir denselben Krper zu verschiedenen Zeiten an ver- 

 schiedenen Punkten des Raumes sehen, so msste folgendes wahr sein: 

 mache ich die Entfernung vom Anfangs- und Endpunkt der Bewegung so 

 klein, dass man diese beiden Punkte nicht unterscheiden kann, oder 

 mache ich die Zeit, whrend welcher sich der Krper von dem Punkte a 

 nach dem Punkte a^ begibt, so kurz, dass man die Zeitmomente, die 

 dem Anfang und dem Ende der Bewegung entsprechen, nicht unter- 

 scheiden kann, so msste in beiden Fllen ein Bewegungseindruck 

 nicht stattfinden. Ein solcher findet aber statt. Sprechen wir zuerst 

 von dem Zeitintervall. Lasse ich in einem gewissen Momente einen 



1 ) Ideen zu einer Lehre von Zeitsinn. Wiener Akad. d. Wiss. XXIV. 



