Raskin, Zur Zchtung der pathogenen Mikroorganismen. 463 



auch schon vielfach als Infektionsvermittlerin aufgetreten [Taylor^), 

 BelP), Ballard^), Buchanan*), Power und in jngster Zeit 

 Jamieson^), Klein]. Dass die ungekochte Milch perlschtiger 

 Khe bei der Uebertragung der Tuberkulose eine liolle spielen kann, 

 ist schon lngst als Thatsache anerkannt. Die vielfach besprochenen 

 Beobachtungen, dass Kinder, welche man mit Milch perlschtiger 

 Khe ftterte, hufig anDarmtuberkulose,Skrophulose, Meningitis u. s.w. 

 erkrankten, stimmen vllig mit den in neuester Zeit angestellten Ver- 

 suchen an Tieren berein, wo Impfungen mit solcher Milch Tuber- 

 kulose hervorriefen [Bang'')]. Ferner hat Dr. Power') in England 

 eine Diphtherie-Epidemie beschrieben, wo der Genuss infizierter Milch 

 mit einer Klarheit als Ursache der Erkrankungen nachgewiesen wurde, 

 welche nicht anzuzweifeln ist. Noch im Anfange dieses Jahres hat 

 Simpson eine Choleraepidemie in Kalkutta beschrieben, wo man 

 einzig und allein die Milch als krankheiterregende Ursache anzu- 

 erkennen gentigt war. Nicht ohne Interesse in dieser Hinsicht ist 

 die in manchen Malariagegenden sehr verbreitete Meinung, dass der 

 Gebrauch von frischem Kse das Erkranken an Wechselfieber resp. 

 dessen Recidiven befrdern kann. Auf grund aller dieser Thatsachen 

 und Beobachtungen ist mit Gewissheit zu schlieen , dass wir in der 

 Milch [und vielleicht auch in deren Produkten, wie es Gaultier^) 

 zuerst errtert hat] eine nicht unwichtige Quelle der Ansteckung be- 

 sitzen. Nun da gegenwrtig das Vorhandensein parasitrer lebendiger 

 Organismen als erregende Ursache fr die Mehrzahl der Infektions- 

 krankheiten bewiesen und fr andere mehr oder weniger wahrschein- 

 lich ist, kann die Richtigkeit solcher Annahmen kaum bezweifelt 

 werden, falls nur die Bakterien, wenn sie einmal zuflligerweise in 

 die Milch geraten, daselbst den geeigneten Boden fr ihre Entwick- 

 lung und Vermehrung finden, somit auch die zur Infektion hinreichende 

 Menge erreichen^). Beweise fr eine solche Annahme beizubringen 

 wird wohl nicht schwer sein angesichts der Thatsache, dass die 



1) climidt's Jahrbcher, 1875. 



2) Schmidt's Jahrbcher, 1875. 



3) Oesterr Jahrb. fr Pdiatrie, 1870, S. 157. 



4) Schmidt's Jahrbcher, Bd. 142. 



5) Brit. Med. Journ., 1887, June 11, pag. 1262. 



6) Deutsche Zeitschr. fr Tiermed. und vergl. Pathol. XI. S. 45. 



7) Lancet 30. April 1887. 



8) Comptes rend. de l'Acad. des sciences. Rep. in La Sem. med. 1887. 



9) Was den Weg betrifft, auf welchem der Infektionskeim in die Milch 

 gelaugt, so ist es wahrscheinlich und von den meisten Berichterstattern aus- 

 drcklich hervorgehoben, dass dabei die Verunreinigung des Wassers, das 

 zum Splen der Milchgefe benutzt wird, am meisten Schuld trgt. In andern 

 Fllen soll die Infektion der Milch durch Wsche der Kranken, welche mit 

 den Milchgefen in Berhrung kamen, erfolgt sein, in noch andern standen 

 letztere in unmittelbarer Nhe des Krankenzimmers. 



