Brock, Die Stellung Kaiit's zur Deszendenztheorie. 47 



Traiisnnitation, die heute fas^t allgemein angenommene Hypothese. 

 Hier f^ind Kant's Gegengrnde leicht als irrig zu erweisen, weil 

 seine Schlussfolgerungen von einer falschen Prmisse ausgehen. Die 

 Annahme einer die Grenzen der Art erweiternden Variabilitt wrde 

 nur dann zu einer logischen Unmglichkeit, nmlich einer fortschrei- 

 tenden Verschlechterung der zweckmigen Organisation als Konsequenz 

 fhren, w^enn diese Zweckmigkeit selbst eine absolute wre, denn 

 nur in diesem Falle wren nur Variationen in pejus mglich. Wir 

 wissen aber im Gegenteil, dass auch die vollkommenste Zweckmig- 

 keit in der Natur an und fr sich nur eine relative ist, die von der 

 mglichen Vollkommenheit doch immer noch weit entfernt bleibt und 

 dann vor allem eine bedingte, d. h. bestimmter Lebensbedingungen 

 angepasste, mit deren Aenderung sie sich nicht nur bedeutend ver- 

 schlechtern, sondern sogar zu direkter Unzweckmigkeit werden kann. 

 Man kann daher keineswegs, wie das Kant thut, behaupten, dass in 

 irgend einem Organismus nicht noch Raum fr Verbesserungen war, 

 und sollte es wirklich nicht sein, so doch jedenfalls von dem Augen- 

 blicke an, wo sich jene Lebensbedingungen ndern, so dass also auch 

 dieses Bedenken des groen Philosophen gegen die Annahme der 

 Deszendenztheorie nicht mehr zu Recht bestnde. So ist es der 

 modernen Naturwissenschaft gelungen, die Hindernisse, welche Kant 

 an der Mglichkeit der rationellen Begrndung der Deszendenztheorie 

 verzweifeln lieen, ans dem Weg zu rumen; ihm selbst, wenn er 

 auch bei seiner von seinen Standpunkt, wie wir sehen, vollkommen 

 berechtigten Zurckhaltung der Deszendenztheorie gegenber nicht, 

 wie Lamarck und Erasmus Darwin, zu ihren Begrndern ge- 

 rechnet werden darf, kann doch niemand den Ruhm streitig machen, 

 lange bevor die Naturwissenschaft sich an eine wirklich wissen- 

 schaftlich begrndete Deszendenzhypothese zu machen wagte, die 

 Bedingungen, welche eine solche zu erfllen htte, mit bewundernswr- 

 diger Schrfe und Klarheit fr alle Zeiten endgiltig festgestellt zu haben. 

 Von hervorragender Seite ^) ist behauptet worden, dass Kant 

 mit dem Zusatz, in welchem er leugnet, dass die Deszendenz- 

 theorie auch die zweckmige Organisation erklren knne, diesem 

 bewunderungswrdigen Satze" selbst die Spitze abgebrochen habe. 

 Offenbar", so sagt der Verfasser, hebt dieser Zusatz den wichtigsten 

 Grundgedanken des vorhergehenden Satzes, dass durch die Deszendenz- 

 theorie eine rein mechanische Erklrung der organischen Natur mg- 

 lich werde, vollstndig wieder auf". Ich glaube nicht, dass man nach 

 meinen obigen Auseinandersetzungen diesen Vorwurf noch wnrd auf- 

 recht erhalten knnen. Nicht die Mglichkeit einer rein mechanischen 

 Erklrung der organischen Natur durch die Deszendenztheorie ist der 

 Grundgedanke des Satzes, sondern die Mglichkeit einer mechanischen 



1) Haeckel, Natrliche Schpfungsgeschichte, 4. Aufl., Berlin 1873, S. 93. 



