364 Friedliider, Uel)er (l;is Kricclicn der l^egeiiwiiniier. 



Znheilon der Wunde ein, whrend der Defekt im Baiu-limark lauge 

 Zeit iiiudurcli bestehen bleibt. Anfangs erwartete ich, dass die hinter 

 und vor der Eesektionsstelle gelegenen Partien des Wurmes sich bei 

 der Lokomotion physiologisch wie 2 Individuen verhalten wrden, 

 oder auch etwa, dass der hintere Teil einfach nachschleppen wrde. 

 Beides ist nun aber durchaus nicht der Fall^ sondern die Tiere, 

 denen in der Mitte ein Stck des Zentralnervensystems 

 total fehlt, kriechen ganz so wie normale Tiere bis auf 

 eine kleine spter zu besprechende Abweichung. In den 

 vordem Segmenten beginnt eine Kontraktion der Lngsmuskeln, 

 welche nach hinten fortschreitet, an die Kesektionsstelle gelangt, diese 

 berspringt und hinter derselben sich fortsetzt, so dass also 

 die Bewegungen beider Teile genau in derselben Weise koordiniert 

 sind wie beim normalen Tier. Nach Ablauf mehrerer Wochen waren 

 die Wrmer durchaus munter, sie wurden seziert und dabei festge- 

 stellt, dass wirklich ein Stck Bauchmark fehlte. 



Wie ist nun diese Thatsache zu erklren? 



Eine Fortleitung des Reizes im Zentralnervensystem ist offenbar 

 an der defekten Stelle nicht mglich. Wird die Erregung vielleicht 

 von Muskelelement zu Muskelelement direkt (oder durch einen in den 

 Muskeln liegenden Ganglienzellplexus) fortgeleitet? Bei dieser An- 

 nahme wre es auffllig, dass im normalen Regenwurm zwar die 

 Erregung durch das Bauch mark, im Falle der Resektion derselben 

 jedoch auf andrem Wege fortgeleitet werden und dennoch in beiden 

 Fllen genau der gleiche Effekt, nmlich ein regelmiges Fort- 

 schreiten der Kontraktionswelle von vorn nach hinten und damit eine 

 koordinierte Lokomotion erreicht werden sollte ; man msste denn 

 annehmen, dass auch beim normalen Regenwurm das Bauchmark mit 

 dem gewhnlichen Kriechen direkt nichts zu thun habe. Diese An- 

 nahme ist zwar unwahrscheinlich, muss aber doch als Mglichkeit in 

 betracht gezogen werden. Aber noch aus einem andern Grunde kann 

 ich nicht an eine solche Uebertragung des Reizes von Muskelzelle zu 

 Muskelzelle glauben. In dem Augenblick nmlicli, wo beim Kriechen 

 der operierten Tiere die Kontraktionswelle die resezierte Stelle er- 

 reichte, bildete sich eine ringfrmige Einschnrung an der- 

 selben, whrend die uerlich als eine Dickenzunahme sich darstel- 

 lende Kontraktionswelle, wie gesagt, hinter dieser Stelle sich ungestrt 

 fortsetzte. Diese Einschnrung erklrte sich in einfachster Weise 

 durch die Annahme, dass die Lngsmuskeln der bauchmark- 

 losen Segmente sieh nicht mit kontrahierten. Wenn nun 

 eine direkte Uebertragung des Reizes von Muskel zu Muskel statt- 

 fand, konnte dies nicht der Fall sein. Hiergegen liee sich nun aller- 

 dings der Einw^and erheben , dass ja bei der Operation durch den 

 beschriebenen Querschnitt eine Anzahl von Lngsmuskeln einfach 

 durchschnitten und somit auer Funktion gesetzt seien, und das Un- 



