200 CAHTOLO TKRZO 



Gli Iu-setti sono poi divisi dal Dohrx (1870) in E-.-tobastici (Ortotteri, Efenieridi, Poduridi, 

 Friganidi, Coleotteri, Ditteri) ed in Endoblastici (Lepidotteri, Rincoti, Mallofagi, Odouati, Fisa- 

 podi, Imenotteri) a seconda di certi speciali comportamenti dell'embrione nel suo sviluppo, con- 

 forme si gi avvertito nel I volume della presente opera. 



Tornando ai sistemi con base filogenetica inerita di essere ricordato il tentativo del Mayer 

 (1876), dove tenuto accuratamente contojdi tutti i caratteri, ma fatta anche larga parte alla 

 immaginazione e le conclusioni non convengono troppo spesso coi dati morfologici e con quelli 

 paleontologici. 



Il Mayer immagina un ipotetico Verme non segmentato e attraverso ad altri Vermi segmen- 

 tati giunge ad un Protracheas, ad un Archentomon che d i Tisanuri ed un Proti iitomon, che sarebbe 

 il capostipite di tutti gli attuali ordiui, dei quali per solo i Ditteri ed i Coleotteri sarebbero 

 derivati direttamente, gli altri invece traverso altri progenitori egualmente immaginati per l'oc- 

 casione. 



Della proposta del Meinert (1880) di dividere gli Insetti in due gruppi a seconda che hanno 

 organi boccali fissi, articolati e gli altri che li posseggono non articolati, protrattili, non paruii 

 sia da discorrere ulteriormente. 



Il Packard, in un primo tentativo, gi nel 1863, non molto diversamente dall'Agazziz, 

 basandosi pi che altro sulle metamorfosi, includeva nella Classe degli Insetti anche gli Arac- 

 nidi ed i Miriapodi. Gli Esapodi li suddivise in Metabola (Imenotteri, Lepidotteri, Ditteri! ed 

 H-eterometabola, in cui disponeva i Coleotteri, gli Emittori, gli Ortotteri ed i Neurottri, i quali 

 ultimi comprendevano anche i Corrodenti, i Pseudoneurotteri e gli Apterigoti. 



Questo sistema, di cui appaiono tosto i difetti, fu modificato dallo stesso autore nel 1883 

 (Syst, poni. Orthopt.); si sono lasciati da parte gli Aracnidi ed i Miriapodi ed a capostipite 

 degli Insetti sono messi i Tisanuri e sono divisi in cinque Sopraordini, di cui: il primo Euglossata, 

 comprende gli Ordini degli Imenotteri, Lepidotteri e Ditteri (questi ultimi suddivisi nei Sottor- 

 dine Ditteri genuini, Afanitteri e Pupipari) ; il secondo Superordine degli Mlytkrophora, col solo 

 ordine dei Coleotteri, suddiviso nei sottordini di Coleotteri genuini e Strepsitteri ; il Superordine 

 degli Eiirhynchota, col solo ordine degli Emitteri, distinti nei sottordini di Omotteri, Eterotteri. 

 Fisapodi, Mallofagi; il Superordine dei Phyoptera cogli ordini dei Neurottri (sottordine Tri- 

 chotteri e Planipenni): Pseudoneurotteri (separati negli ordini degli Odonati, Efemeridi, Platit- 

 teri) e quindi gli Ortotteri ed i Dermatteri. Finalmente il Superordine dei Synaptera comprende 

 l'ordine dei Tisanuri, divisi in Cinuri, Snfili e Collemboli. 



Come si vede i Siufili, gruppo che comprende le Scolopendrella e sono veri Miriapodi, ven- 

 gono, dall'Autore introdotti fra gli Insetti ed intercalati fra due sottordiui di Apterigoti. 



Ma un pi grave appunto pu essere fatto al Packard poich, discorrendo della origine pro- 

 filetica degli Esapodi e secondo l'albero genealogico del gruppo, egli fa derivare alcuni ordini 

 da diverso origini e per convergenza. 



Cos, ad es., gli Emitteri proverrebbero dai Pseudoneurotteri e pi precisamente dai Pso- 

 cidi ed insieme dagli Ortotteri ed i Mallofagi, che precederebbero i Psocidi, avrebbero perduto 

 le ali in grazia della vita parassitaria e di poi le avrebbero nuovamente riacquistate, procedi- 

 mento questo non ammesso nelle leggi filogenetiche. Anche i Lepidotteri deriverebbero in parte 

 dai Ditteri ed in parte direttamente dai Tricotteri. Simile modo di vedere non accettabile. 



Di un tentativo del Schoch (1884) di classificazione basata sulla pi o meno completa fu- 

 sione degli anelli toracali, proposta ohe pure non del tutto da biasimarsi anche in rapporto a 

 considerazioni filogenetiche, non sar per il caso di dire ulteriormente. 



Il Kolbe (1884-85) cerc di ricostruire la filogenia degli Insetti, supponendo che gli ordini 

 pi alti derivassero da un lato dai Neurottri e Pseudoneurotteri e dall'altro dagli Ortotteri, 

 Fortculidi e Tisauuri. 



Dal primo gruppo sarebbero discesi gli Imenotteri, i Lepidotteri e i Ditteri; dall'altro gli 

 Emitteri ed i Coleotteri. 



Il Bracer (1885) invece, parte dal concetto assai pi verisimile che gli ordini attuali deri- 

 vino non gi gli uni dagli altri, sibbene quelli pi affini fra loro, da una comune forma primi- 

 tiva. Egli riunisce i pi bassi Insetti, tteri (Tisanuri e Collemboli) in una sola Classe, degli 

 Apterygogenea, da contrapporsi all'altra dei Pterygogenea, che comprende tutti gli altri (che hanno 

 le ali, salvo alcune forme regredite). Queste due classi deriverebbero da un comune progenitore, 

 dal quale si sarebbero dirfereuziate in diversi sensi, dando origine agli ordini attuali. Questi, 



