Trautzsch, Versuche des Herrn Dr. Loeb ber Heteromoiphose. 201 



typisch anderes, der Form und den Lebenserscheinungen nach vom 

 verlorenen verschiedenes Organ wachsen zu lassen". 



Herr Dr. Loeb glaubt die gestellte Frage gelst zu haben. Er 

 illustriert seine Abhandlung durch zahlreiche Versuche und zieht die 

 Folgerungen daraus, welche er zum Aufbau der Erklrung ntig hat. 

 Ich will es versuchen, an der Hand der Abhandlung seinen Versuchen 

 zu folgen und dieselben daraufhin zu prfen, ob und wie weit sie zu 

 deu Folgerungen berechtigen, die der Verfasser glaubt, ziehen zu mssen. 



Ich bestreite, dass es Herrn Dr. Loeb gelungen ist, die gestellte 

 Frage zu lsen, und kann ihm nur zugeben, dass er die Frage ver- 

 tieft hat. Die Resultate seiner Versuche berechtigen ihn nicht zu so 

 weit gehenden Folgerungen. Dieselben werden in ihrem Werte erst 

 erkannt werden knnen, wenn zu der kausalen Morphologie", wie 

 der Verfasser seine Betrachtungsweise nennt, eingehende rein formelle 

 morphologische" Studien treten, auf die in der Abhandlung mit einem 

 gewissen Lcheln herabgesehen wird. 



Herr Dr. Loeb hat seine Studien an Hydroidpolypen angestellt, 

 und vergleichsweise Aktinien herangezogen. Es muss zunchst darauf 

 aufmerksam gemacht werden, dass die Versuche in der zoologischen 

 Station zu Neapel stattfanden, also unter den denkbar gnstigsten Um- 

 stnden ; trotzdem und auch gerade deshalb muss hervorgehoben werden, 

 dass sie mehr Vorsicht in der Beurteilung ihrer Tragweite erforderten, 

 weil die Lebensbedingungen in den Aquarien der Station ganz andere 

 sind, als in der Tiefe des Meeres. Der Verfasser hat das an einigen 

 Stellen selbst empfunden; es muss deshalb Wunder nehmen, dass er 

 nicht berall auf die vernderten Umstnde Rcksicht genommen hat. 



Verfolgen wir indess seine Abhandlung. 



Die Organe, um die es sich in diesen Versuchen handelt, sind 

 der orale und aborale Pol". Ich will die Nomenklatur des Verfassers 

 jetzt nicht einer Kritik unterziehen, der Gebrauch des Begriffes Organ, 

 drfte aber von den Morphologen gergt werden, zumal der Ver- 

 fasser sich hier als Morphologen betrachtet, wenn auch als physio- 

 gischen. 



Er bestreitet die Behauptung Allmann 's x ) und Marshall's 2 ) 

 betreffs der Polaritt des Tierkrpers und bezweifelt die durchgngige 

 Geltung der Vorstellungen Nussbaum's 3 ); er zieht die Beobach- 

 tungen Bonne t's 4 ) heran, welcher dreimal an Stelle eines abge- 



1) Geo. J. All man, Report on tho present State of our kuowledge of 

 the reproduktive System in the Hydroidea. Rep. of the Brit. Assoc. for the 

 advancern. of Science, 1864. 



2) W. Marshall, Ueber einige Lebenserscheinungen der Swasser- 

 polypen etc. Zeitschr. f. wissensch. Zoologie, Bd. 37, 1882. 



3) M. Nussbaum, Ueber die Teilbarkeit der Materie. Arch. f. mikrosk. 

 Anatomie, Bd. 26 u. 29. 



4) Ch. Bonnet, Oeuvres d'histoire nat. et de Philosophie. Neuchtel 1779. 

 T. I. 



