322 Wolff, Zur Kritik der Darwinschen Lehre. 



punkt des Darwinismus stelle, und dass der ganze Darwinismus 

 in der That nur mit graduellen Unterschieden rechnet. 

 Jede Darwinistische Deduktion sucht darzulegen, wie ein Vorhandenes 

 im Laufe phylogenetischer Entwicklung grer oder kleiner wird. 

 Die Anfnge mssen vom Darwinismus, wenn er nicht zeigen kann, 

 dass auch diese Anfnge nur graduelle Aenderungen, also keine An- 

 fnge sind, immer vorausgesetzt werden, ein Punkt des Darwinismus, 

 auf den ja schon mehrfache Angriffe gerichtet wurden. Stelle ich 

 mich daher auf den Standpunkt des Darwinismus, speziell des ex- 

 tremsten und konsequentesten Darwinismus, wie ihn Weismann 

 vertritt (und auf diesem Standpunkte stehe ich dort, indem ich zu 

 zeigen suche, dass Weis mann mit seinen eigenen Voraussetzungen 

 sich in Widerspruch setzt), so muss ich Darwinistisch rechnen. 



Die Lehre von der natrlichen Zuchtwahl wird erlutert durch 

 die Analogie der knstlichen Zuchtwahl. Schon hieraus ist ersicht- 

 lich, dass es sich nur um graduelle Aenderungen handeln kann. Der 

 Zchter operiert nur mit solchen. Er will z. B. Schafe mit kurzen 

 Vorderbeinen. Die Nachkommen eines Tieres variieren. Dass das 

 Bein grer ist, ist eben so wahrscheinlich, als dass es krzer ist; 

 der Zchter knnte ebensogut auch lange Vorderbeine zchten. Die 

 passenden whlt er zur Fortpflanzung aus und erst dadurch wird die 

 Summe der Differenzen von Null verschieden. Statt des Zchters 

 wird nun der Kampf ums Dasein in die Rechnung eingesetzt. So 

 rechnet der Darwinismus berall, und so muss er rechnen. 

 Wo ihm nachgewiesen wird, dass er nicht mit solchen graduellen Ver- 

 nderungen rechnen kann, ist er aufs Trockene gesetzt. 



Wre die Wahrscheinlichkeit einer ntzlichen Variierung wirklich 

 so klein, wie Emery behauptet, wre sie wirklich so klein, wie die 

 Wahrscheinlichkeit, dass in dem Satz einer Druckseite durch be- 

 liebiges Ersetzen eines beliebigen Buchstaben durch einen beliebigen 

 andern ein Druckfehler verbessert wird, dann knnte sich der Dar- 

 winismus gleich von vornherein begraben lassen. Er knnte dann 

 nicht mehr sagen: die Auslese des Bessern muss notwendig eine 

 Steigerung des Ntzlichen ergeben. Die erforderlichen Voraussetzungen 

 wren dann noch viel verwickelter; es msste dann auch noch ber 

 den Intensittsgrad l ) des Selektionsprozesses eine Voraussetzung ge- 

 macht werden: er muss so hoch sein, dass die Summe aller ber- 

 lebenden dx 2 ) (unter denen vor Eintritt des Selektionsprozesses 



1) Dieser Intensittsgrad ist eine genau bestimmte, wenn auch selten be- 

 stimmbare Zahl. Sie gibt das Verhltnis der erzeugten zu den sich fort- 

 pflanzenden Nachkommen an. Man knnte diese Verhltuiszahl den Selek- 

 tionskoeffizienten nennen. 



2) Ich muss trotz der Einwendungen Emery 's meine Schreibweise dx 

 beibehalten. Sage ich, dass der Darwinismus mit dem Variierungsinkrement 

 nur dann rechnen drfe, wenn er von ihm keine bestimmte Gre voraussetzt, 



