326 Wolflf, Zur Kritik der Darwinschen Lehre. 



Ich habe zwar keine Veranlassung, den Darwinismus gegen Herrn 

 Prof. Emery in Schutz zu nehmen, immerhin sei Eines bemerkt: 



Nimmt man an, der Darwinismus habe Unrecht, wenn er meint, 

 die Bildung von Organen sei durch graduelle Aenderungen erfolgt, 

 es seien vielmehr immer besonders glckliche Variierungskombinationen 

 ntig gewesen, so folgt daraus doch noch lange nicht, dass diese 

 auch zur Erhaltung des betreffenden Organes erforderlich waren. 

 Im Gegenteil! Es handelt sich ja in diesem Falle doch nur darum, 

 dass die Kinder werden wie die Eltern. Nicht besonders gnstige 

 Variierungskombinationen, sondern mglichst wenigVariieru ng 

 wird verlangt. Dass der Skatspieler ein Treffspiel mit 10 in die 

 Hand bekommt, erfordert eine besonders gnstige Kombination, An- 

 deren Eintreten eine bestimmte sehr kleine Wahrscheinlichkeit spricht. 

 Hier hat allerdings die Wiederholung dieses Glcksfalles keine grere 

 Wahrscheinlichkeit. Beim Organismus ist es aber denn doch wohl ein 

 klein wenig anders. Dort spricht fr Wiederholung eine sehr groe 

 Wahrscheinlichkeit, weil der mchtige Faktor der Vererbung sie be- 

 gnstigt. Emery setzt in den Darwinismus selbst da den Zufall 

 ein, wo er sich bisher noch auf Gesetze sttzte. 



Es haben wohl noch Wenige bestritten, dass die Nachkommen im 

 Durchschnitt den Eltern gleich sind, d. h. dass Differenzen nach der 

 einen Seite bei diesem Nachkommen im Allgemeinen wieder ausge- 

 glichen werden durch gleichwahrscheinliche Differenzen nach der 

 andern Seite bei jenem Nachkommen. Hchstens hat hochgradiger 

 Optimismus eine spontane Vervollkommnungstendenz angenommen. 

 Die Theorie von der Panmixie muss notwendig eine Tendenz zur Ver- 

 schlechterung annehmen. 



Aber Herr Prof. Emery begrndet ja diesen Pessimismus nicht 

 nur mit der Seltenheit der von ihm verlangten glcklichen Variierungs- 

 kombinationen, sondern auch da, wo er solche nicht verlangt, wo es 

 sich nmlich auch nach seiner Ansicht nur um graduelle Vernde- 

 rungen handelt, wo also auch fr ihn Plus und Minus gleiche Wahr- 

 scheinlichkeit haben, auch da sucht er eine Verschlechterungstendenz 

 zu begrnden durch Einfhrung zweier Faktoren, die zur Degenera- 

 tion jedes nicht mehr unter der schtzenden Obhut der Selektion 

 stehenden Organes fhren sollen. Diese Faktoren sind die Kon- 

 kurrenz mit andern Organen" und der Atavismus. 



Emery sagt: Aber gerade in diesem Falle verhlt sich die 

 Selektion nicht indifferent, denn das unntz gewordene Organ hat 

 mit einem Faktor zu kmpfen, welcher zu seiner Reduktion beitrgt, 

 nmlich der Konkurrenz anderer, infolge der neuen Existenzbeding- 

 ungen bevorzugter Organe um die Nahrungsstoffe". 



Ich muss leider bekennen, dass ich in der Nomenklatur der 

 Logik nicht so bewandert bin, wie offenbar Herr Prof. Emery. Ich 

 wei daher nicht, ob es einen lateinischen Namen gibt fr das Ver- 



