556 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



qu'il est en voie de disparition, ne pouvant s'adapter au voisinage de 

 l'Homme. Mais les parasites et les autres tres qu'on qualifie de dgnrs, 

 sont en ralit aussi parfaits que les autres : ils sont adapts autrement, 

 voil tout. 



Cette croyance si universellement rpandue qu'il y a des tres suprieurs 

 et infrieurs, provient de causes psychologiques. Le sens esthtique peut 

 intervenir jusqu' un certain point pour expliquer cette croyance : une rose 

 est plus belle qu'une mousse, donc elle parait suprieure. Il, y a aussi un 

 vague souvenir de la gnration spontane : les tres qu'on pensait pouvoir 

 natre directement de la matire (Vers, Protozoaires, Champignons) parais- 

 saient moins loigns de la matire, donc moins levs que les autres. La 

 plupart des Hommes s'imaginent encore que l'Amibe est plus voisine du 

 monde inorganique que l'Homme par exemple : en ralit, l'abme est le 

 mme entre tous deux et la matire : c'est la diffrence qu'il y a entre ce 

 qui vit et ce qui ne vit pas. Mais la vraie raison est que l'Homme considre 

 les choses grandes comme meilleures que les petites. Aussi, pour dsigner 

 tout ce que nous approuvons, nous employons des mots impliquant une 

 grande taille, nous disons : un grand cur, un esprit suprieur, des principes 

 levs, etc. Dieu mme est regard comme trs grand : cf. le Magnificat . 

 Ce qui est grand parat aux Hommes plus parfait : de l l'ide que les tres 

 de petite taille sont infrieurs. Toutefois l'ide anthropomorphique de la su- 

 priorit de l'Homme, notamment au point de vue du cerveau, intervient 

 quand il s'agit d'tres plus grands que nous : ainsi nous ne regardons pas 

 comme suprieurs nous un arbre, un Elphant, parce que nous les consi- 

 drons comme moins intelligents que nous. De deux tres de mme taille, 

 le plus complexe nous parat le plus lev, parce que nous y voyons plus de 

 choses et que beaucoup nous parat toujours prfrable peu. Si l'Homme 

 regarde ainsi les tres de grande taille comme suprieurs, c'est au fond 

 parce qu'il en a peur : aussi les respecte-t-il plus que les petits; et il trans- 

 porte ce respect aux objets inanims. L'auteur reconnat qu'une haute mon- 

 tagne, une machine puissante, surtout si elle est en mouvement, lui inspirent 

 un certain sentiment de terreur respectueuse. 



On voit que l'expression : organisme infrieur est loin d'avoir une signifi- 

 cation simple : elle reprsente un mlange d'ides d'origine surtout subjec- 

 tive. Cette conception est fcheuse, parce qu'elle a conduit penser que les 

 Protozoaires sont rellement des tres primitifs, plus voisins que les autres 

 des plus anciennes formes vivantes et que les phnomnes vitaux doivent 

 tre chez eux d'une forme plus lmentaire et plus facile comprendre. 



Pour dire que les Protozoaires sont primitifs, on raisonne ainsi : ce sont 

 des organismes simples ; les organismes simples prcdent dans rvolution 

 les ])lus compliqus; un organisme simple, actuellement vivant, est plus 

 voisin des formes anciennes qu'un organisme complexe, actuellement vi- 

 vant; donc les Protozoaires sont primitifs. Sans doute, les Protozoaires sont 

 plus simples de structure que les Mtazoaires, mais cela ne les empche pas 

 d'tre encore terriblement complexes, et leur physiologie l'est davantage 

 encore. Peut-on dire en effet qu'il est plus simple de mouvoir un flagelle ou 

 un pseudopode sans muscles ni nerfs, que de mouvoir une patte avec ces 

 deux ordres d'organes ? 



A-t-on le droit de dire que les tres actuels les plus simples sont compa- 

 rables aux formes primitives de la vie sur la terre? Il n'y a pas de raison 

 pour que l'ordre de complexit croissante des organismes actuels soit le 

 mme que l'ordre d'apparition des tres dans le temps. Personne n'admet, 

 pense D., qu'aucune Amibe actuelle soit l'anctre de l'Homme; or nous ne 



