XVI L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



du proloplasma; et les granules runis en filamenls ne sont autre chose 

 cfue les mitochondria de Benda. 



Voici aussi, au chapitre XX, Schlater cl Busquet (Thorie sphrulaire). 

 Si on considre la structure proloplasmique un point de vue plus 

 ' lev, on retrouve encore chez Nils Sjbring la notion peu nouvelle 

 d'un Irophoplasme et d'un cinoplasme. Prenant fait une tentative pour 

 condenser les rsultats des auteurs dans cet ordre d'ides, et sous le 

 nom de protoplusma suprieur groupe le kinoplasma, l'archoplasma de 

 BovERi, l'ergastoplasma de Garmer et de Bouln, et beaucoup d'autres no- 

 tions confusment dcrites sous des noms trs divers. Voir le vol. IV de 

 Y Ann. Biol.) Ces formations ergastoplasmiques ont t souvent dcrites 

 sous des noms varis dans les cellules glandulaires et les lments 

 sexuels. Cette anne encore, P. et M. Bouin signalent de telles forma- 

 lions dans les cellules sexuelles de Uil/ubius o elles participent l'la- 

 boration du matriel de rserve ou de scrtion. M. Heidenhain dcrit 

 dans divers cytoplasmes des corps en forme d'anses chromatiques (r- 

 pondant aux anses archoplasmiques de Hermann , aux chondromites 

 de Benda et Meves, aux mitochondria de Benda) ; ces corps proviennent 

 de initochondres i pseudochromosomes) sris linairement. Prenant 

 a gnralis cette notion de l'ergastoplasma, c'est--dire de proloplasma 

 de travail, form de cytochromatine se traduisant par des apparences 

 figures, dans celle de protoplasma suprieur. Il n'y a pas deux formes de 

 proloplasma, du reste, mais une seule avec deux modalits diffrentes. 

 Tant de noms ont t donns ces modalits que la bibliographie com- 

 plte donne par Prenant sera trs prcieuse (consulter aussi le tableau, 

 p. 28j. S'il est, du reste, bien dangereux d'avoir une confiance aussi 

 grande que la majorit des auteurs dans les structures dceles par les 

 ractifs, il est encore bien plus illogique de dduire de ces structures des 

 considralions fonctionnelles. Comme le fait avec raison observer M. Hei- 

 denhain, toutes les controverses naissent des diffrences entre la consti- 

 tution molculaire et la conslitution histologique. Labb avait dj constat 

 {Ann. Biol., Il, p. 46) que la forme n'est pas corrlative de la constitution 

 molculaire, et qu'une modification chimique n'est pas forcment ac- 

 compagne d'une modification de structure. D'autre part, Rhumbler, 

 dans sa mcanique cellulaire, note l'indpendance de la mcanique cellu- 

 laire et du chimisme cellulaire. Il explique ainsi qu'on puisse raliser des 

 structures analogues au protoplasma dans des substances inorganiques 

 (Voir Btschli, Ann. liioL, IV, 18, et ce volume; voir aussi Rhumbler) 

 et que, dans des conditions identiques, des cellules diffrentes se com- 

 portent de faon identique. 



En ce qui concerne la membrane cellulaire, voir Lavdovsky. Pour 

 les canalicules iniranuclaires, 'Browicz^'H.olmgren et Studnicka ich. 

 XIX); pour les communicatiom protoplasmiques, Hammar, Studnicka, 

 Fo, Weidenreieh, etc. 



En ce qui concerne la question des brosses et des cellules cilies, stud- 

 nicka, Henry, Frst, Prenant et surtout Vignon , en de nombreux 

 travaux, constatent tous les intermdiaires entre les cellules plateau 

 ou brosse et les cellules vibratiles. Vignon a observ tous les passages 



