xLir i;axxee biologique. 



Malgr le nombre des travaux publis sur la variation considre au>; 

 autres points de vue, nous ne trouvons presque rien qui mrite d'tre 

 mentionn ici. 



Signalons un plaidoyer de Korschinsky en faveur de la variation 

 brusque, qu'il appelle htrognse, au cours duquel il discute mainte 

 autre question de biologie gnrale. Forel signale un cas singulier de 

 symbiose chez les Fourmis, qu'il nomme parabiose, et qui consiste 

 dans la runion dans une mme fourmilire d'individus de deux 

 espces absolument distinctes qui vivent cte cte, troitement in- 

 triqus, en paix et sur pied d'galit, bien que conservant chacune leurs 

 murs. 



Sur l'influence de divers agents physiques ou biologiques, de nom- 

 breux travaux, sans rien de bien neuf. Citons, pour l'action de la lu- 

 mire sur les Papillons, un travail de Kathariner; pour celle de la tem- 

 prature sur les Lpidoptres la continuation des recherches de 

 Standfuss, qui rsume l'ensemble de ses expriences antrieures, de 

 Fischer, de Urech : ce dernier insiste sur cette notion dj tablie par lui 

 que la temprature agit moins par son degr que par ses variations, et 

 constate que le froid assombrit les couleurs et fait rapparatre les cou- 

 leurs ancestrales (sauf dans certains cas o c'est l'inverse). Pour la 

 salure de l'eau, une intressante observation de Johnson et Hall : le 

 Palmonetes vulgaris a moins d'pines sur le rostre dans l'eau saumtre 

 que dans la mer; cependant les individus marins pines peu nom- 

 breuses ne rsistent pas mieux que les autres l'eau saumtre; la s- 

 lection naturelle n'a donc pu intervenir et la diffrence est due une 

 action directe du milieu. Enfin, sur l'influence du rgime alimentaire, 

 mentionnons les observations de A. Conte, qui a constat que le Nn.a- 

 tode Rhabditis est ovipare ou vivipare, selon qu'il est cultiv sur peptone 

 ou sur colle de pte et change son mode de ponte quand on change son 

 rgime. Y. Dlace, 



CHAPITRE XVII 

 f /ors^iie les espces. 



L'importante question de la formation des espces n'a fait pendant 

 ces deux annes aucun pas dcisif, ni mme aucun progrs bien sen- 

 sible. Tout se borne des observations nombreuses, touchant sur- 

 tout la slection et le mimtisme, mais dont bien peu ont un rel int- 

 rt : Cholodkovsky (Voir ch.XVI, nouveau casd'espcesphysiologiques), 

 Coutire (biologie des Alpheid), "Wiesner (adaptation des feuilles 

 la lumire], Maupas (enkystement des Nmatodes); et des tudes 

 d'ensemble o leurs auteurs discutent, arrangent, combinent les notions 

 dj connues, mettent en relief les arguments, dj vieux, qui leur 

 semblent les plus concluants, les objections, souvent rptes, qui leur 

 paraissent les plus graves. 



