L L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



CHAPJTRE XIX 

 Systme nerveux et fonctions mentales. 



1 SYSTME NERVEUX. 



a. Cellule nerveuse. 



a) Structure. Scott constate que les granules de Nissl sont for- 

 ms d'une nucloprotide ferrique et phosphorique diffuse du noyau. 

 Du reste, pour Fragnito, dans l'volution de la cellule nerveuse, les 

 corps de Nissl seraient d'origine nuclaire. Dans les premiers temps de 

 la vie ftale, la substance chromophile n'existe pas (Marinesco) et elle 

 n'apparat chez l'homme que vers le troisime mois (Van Biervliet); 

 ct des granules de Nissl, il faut signaler les granules spciaux de na- 

 ture graisseuse signals par Marinesco dans les cas de snescence de 

 la cellule nerveuse. 



La question des microcentres a fait peu de progrs. Holmgren pense 

 que les centrosomes de Lenhossk ne sont peut-tre que les prolonge- 

 ments intracellulaires de la capsule des canalicules. Il dcrit des centro- 

 somes diflrents de ceux de Lenhossk. Chez les Mammifres, les micro- 

 centres ne sont pas signals dans les cellules ganglionnaires normales, 

 mais Nlis dcrit des diplosomes dans des cas d'infection rabique. 



La question la plus discute est celle des canalicules lymphatiques 

 endoceUiilaires qui sont dcrits par Studnicka et par Holmgren l'int- 

 rieur des cellules ganglionnaires. Ils existent aussi bien chez les Ver- 

 tbrs que chez les Invertbrs, et sont en relation avec la distribution 

 de la substance chromophile. Golgi avait dcrit un rticulum ou un 

 rseau de fibrilles s'anastomosant, qui pour Meyer, ileld, Auerbach et 

 Bethe sont constitues par les terminaisons cylindraxiles des neurones 

 voisins. Pour Golgi, c'est un rseau priphrique spcial, tandis que 

 pour Held, Nissl, c'est une partie du rticulum diffus qui transmet 

 l'influx nerveux. Pour Meyer, ces rseaux sont constants, et servent de 

 connexion de neurone neurone, mais ne sont pas intracellulaires. 

 Pour Martinotti, les rseaux de Golgi sont de nature kratinique (neu- 

 rokratine) et servent isoler la cellule nerveuse des excitations pri- 

 phriques. Ces diverses formations sont considres par Studnicka et 

 Holmgren comme identiques avec leurs canalicules intracellulaires. 



Apathy soutient toujours ses neuro fibrilles. Il admet qu'elles finissent 

 par des rseaux intracellulaires, tandis que pour Bethe elles traversent 

 les cellules sans se diviser. Pour Paton, les fibrilles ne sont pas de nature 

 ganglionnaire bien qu'tant un produit cellulaire. 



Marinesco a tudi l'volution et l'involution ou snescence des neu- 

 rones. Bombicci et Fragnito sont en discussion pour savoir si leneuro- 

 blaste est une cellule unique (B.) ou si, comme le pense F., il drive 



