:)1H L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



A propos de rhomochromie et du mimtisme [c], Le D. attribue un certain 

 nombre de cas au hasard, mais les plus parfaits et les plus compliqus (comme 

 ceux du KaJlima et des Phasmes) ne sauraient s'expliquer ainsi : il pense donc 

 que beaucoup d'animaux ont pu tirer parti d'une vague ressemblance de hasard 

 avec un objet vivant ou brut, en s'ingrniant imilcr volontairement le corps 

 qui leur ressemhlail le jtlus, dans l'intention de se dissimuler: l'analogie d'as- 

 pect, d'abord vague, s'est prcise ensuite peu peu, toujours par imitation 

 volontaire (!!!j. Les animaux qui prsentaient des ressemblances de conver- 

 gence (comme les Limaces, les Lamellaria et divers Opisthobranches) ont pu 

 utiliser ces ressemblances comme point de d(''])art. lorsque cela leur tait 

 utile, et les transformer par imitation volontaire en ressemblances mimtiques. 

 Le D. admet en apparence l'hrdit des caractres acquis et il cherche 

 montrer comment une modification purement somatique peut retentir 

 sur toutes les cellules de l'organisme, dterminant un nouvel tat d'quilibre 

 dans l'tre polycellulaire, en modifiant quantitativement les substances 

 plastiques des cellules somatiques: cette modification se produit aussi dans 

 les cellules germinales et provoque le changement quantitatif en question, 

 qui se traduira justement par la mme modification somatique, en l'absence 

 mme de l'excitant. [Cette tentative d'explication est d'ailleurs semblable 

 celle donne dans le livre du mme auteur, Erohition individuelle et Hr- 

 dit, 1898; au fond, Le D. n'est pas loin de l'opinion des biologistes qui 

 nient formellement l'hrdit possible des caractres acquis, et mme il 

 se rapproche des plus radicaux, qui nient mme que l'usage et le non- 

 usage puissent dterminer l'apparition de caractres nouveaux de quelque 

 importance; en effet, Le D. dit (p. 189) : On ne doit considrer comme 

 caractres rellement acquis, que ceux qui ne tiennent pas passagrement 

 l'action passagre du milieu, mais persistent mme aprs qu'ont disparu 

 les circonstances qui les ont fait natre. Il est tout naturel que des carac- 

 tres acquis ainsi dfinis soient hrditaires, car il fallait bien qu'ils fussent 

 en puissance dans l'tre, pour que leur apparition ait pu tre provo(|ue par 

 une action passagre. Ailleurs, Le D. dit (p. 26) une chose bien juste : 

 c'est qu'il est presque impossible de donner un exemple inattaquable de 

 caractre acquis : le seul qu'il cite avec prcision dans son livre, c'est l'aug- 

 mentation du volume des muscles d'un coureur ou d'un fendeur de bois. 

 Or, tout le monde admet, je pense, que ce caractre acquis n'est absolu- 

 ment pas hrditaire; ce qui se transmet, c'est la possibilit de devenir 

 coureur ou fendeur de bois, ce qui n'est pas la porte de tout le monde]. 

 [XV, a [i] L. CuNOT. 



Hutton (F.-'W.). [)((rwiinsme el Lam(rrckiiine {((nrien et nouveau). 

 L'auteur est un des partisans de ce darwinisme primitif, qui admet l'hr- 

 dit des effets de l'usage et de la dsutude, de ceux des conditions ext- 

 leurcs, quand ils ont t rpts durant un nombre suffisant de gn- 

 rations, l'existence de caractres spcifiques indpendants du principe 

 d'utilit, etc. II voit dans les modifications des cellules germinales par les 

 conditions extrieures la source principale des variations sur lesquelles la 

 slection exerce son action; enfin le plus grand progrs fait dans la concep- 

 tion de l'volution depuis la mort de Darwin est, d'aprs lui, la dmonstration 

 du rle de l'isolement dans la formation des espces, due Romanes. Dans le 

 chajjitre sur le no-darwinisme, ce dernier est rang parmi les no-darwi- 

 niens; or ce nom est donn d'ordinaire aux disciples de Wallace et Weis- 

 MA.w, dont l'auteur combat beaucoup de thories. Un dernier chapitre est 

 consacr au no-Iamarckisme et surtout l'cole amricaine. L. Deerance. 



