XX. THEORIES GENERALES. GENERALITES. G4 



inconciliable avec le dterminisme des phnomnes et qu'elle doit rester 

 dans le domaine de Iamtapliysi([ue : il peut mme y avoir des inconvnients 

 graves l'employer titre d'hypothse provisoire pour diriger des recher- 

 ches. Les volutionnistes l'ont remplace par celle d'utilit qui leur suffit, et 

 qui est la seule ncessaire pour I tude des faits du monde organi(iue, au 

 point de vue de la science positive. L'auteur insiste d'ailleurs sur l'ide que 

 les connaissances de cet ordre reprsentent seulement une partie de la 

 ralit, et sont insuffisantes au point de vue philosophique. [Un remarquera 

 (|ue les criticiues ci-dessus s'applicjuent la notion anthropomorphique de la 

 finalit, la seule possible, d'aprs l'auteur. D'autres ont cependant cherch 

 montrer qu'on peut liminer cet lment primitif de la notion, et c'est au 

 fond ce qu'avait indiqu Richet dans son article]. L. Defrance. 



Goblot (E.). Foiirtiitu et pnalitr. L'auteur voit dans la notion de 

 finalit le caractre essentiel qui permet de distinguer les fonctions des sim- 

 ples proprits de la matire organique. L'origine de celte notion est cer- 

 tainement anthropomorphique et puise dans l'observation de notre propre 

 activit mentale; mais il en est de mme de celle de causalit, puise dans 

 notre sensation de l'effort. Or celle-ci s'est si bien transforme qu'elle se r- 

 sout dans l'ide de ncessitr ou de loi. L'ide de fin doit, pour devenir un 

 principe d'explication scientifique, subir une transformation semblable. -- 

 Le signe de la finalit est la convenance coinjdexc, de mme que celui de la 

 causalit est la succession constante. L'auteur veut dmontrer qu'on peut 

 tablir le principe d'une induction tlologique , analogue l'induction 

 ordinaire des logiciens, qui conclut de la succession rpte ou non, la 

 succession constante, celle-ci tant par sa nature mme inaccessible l'ob- 

 servation. Une partie importante de cette analyse est celle qui concerne 

 les rapports de l'ide de finalit avec celle de besoin. 11 y a finalit dmon- 

 tre quand il est tabli que le besoin d'un avantage e.st la cause dtermi- 

 nante d'une srie d'effets tendant raliser cet avantage. C'est ce que 

 l'auteur appelle la mthode du terme initial, et dont il expose l'application 

 un certain nombre de faits biologiques, entre autres dans des cas dexcita 

 tiens fonctionnelles. La notion mme de besoin entrane d'ailleurs sur le 

 domaine trs peu connu des formes lmentaires de l'activit psychi([ue; le 

 besoin sous la forme la plus simple est le sentiment de mal-tre qui d- 

 termine un mouvement, une action de l'organisme le plus rudimentaire. Il 

 doit y avoir quelque chose de plus simple encore, et qui appartient toute 

 cellule vivante. Mais nous ne pouvons encore isoler nettement cette notion. 

 [Ce travail, qui est surtout du domaine de la logique, offre un grand intrt 

 titre de tentative pour montrer ce que l'on peut garder de la notion de 

 finalit en excluant l'anthropomorphisme. Il se rattache troitement au fond 

 la discussion souleve par Richet et aux ides de mme ordre frquentes 

 chez les novitalistes allemands, dont on trouve la critique dans l'ouvrage 

 d'Albrecht]. L. Defrance, 



