7: 10 



I'flanzen 



aus den Ausfiihrungen IS" at hansohns er- 

 sehen werdeu, daB die lebende Substanz 

 irgendwelche Strukturen, masdiinelle Ein- 

 richtungen haben muB. damit diese Trans- { 

 formation in der erforderlichen Weise durch 

 sie bewirkt werde, die Energie also nicht 

 nngenutzt als Warme verpufi't. Welcher Art 

 diese Struktur sein mag, ist uns freilich 

 noch ganzlich unbekannt. Aui' die Aus- 

 emandersetzungen Nathansohns, der mit! 

 der Moglichkeit rechnet, daB die bei der j 

 Atiiumg frei werdende Energie in elektrische 

 Strome umgewandelt wird, die in der Pt'lanze 

 kreisen, ehe sie Arbeit leisten, kann hier 

 nur verwiesen werden. Solche Annahme 

 hatte nach clem genannten Forscher den 

 Vorzug, daB sie es ohne wesentliche Sehwierig- 

 keiten begreiflich machte, wie die chemische ] 

 Energie zu synthetischen Prozessen oder zu 

 in echanischenArbeitsleistungenvenvertet wird 

 uncl daBsieauch die Ueberfiihrung der Energie 

 vom Ort der Produktion zuin Ort des Bedari's 

 verstandlich machen wiirde, eine Ueberfiih- 

 rung, mit deren Notwendigkeit z. B. auch 

 alle Theorien rechnen, die sich bestreben, 

 die Energietransformation im tierischen 

 Korper dem Verstandnis naher zu bringen. 

 Werfen wir im AnschluB an das (iesagte 

 noch einen kurzen, vergleichenden Blick 

 auf die Einteilung des Stoffwechsels, die bei 

 Tierphysiologen iiblich ist. so finden 

 wir ahniiche Unterdisziplinen, was ja auch 

 bei der prinzipiellen Uebereinstimmung im 

 Stoffwechsel aller Lebewesen nicht wunder- 

 nimmt. Der vielfach iiblichc' Ausdruck 

 Arbeitsstoffwechsel cleckt sich durchaus mit 

 der Pfefferschen Bezeichnung Betriebs- 

 stoffwechsel: immerhin fallt auf, daB in 

 der tierischen I'liysinlm^ie die Bezeichnung 

 Baustoffwechsel (Zuwachsstoffwechsel) zu- 

 riicktritt hinter der Bezeichnung Krhal- 

 tungsstoffwechsel. Was bedeutet diese? 

 Betrachten wir die hoheren Tiere als Versuchs- 

 objektedes Tierphysiologen, sofinden wir, daB 

 es sich im allgemeinenum Organismen handolt, 

 die nachdem sie vollkommen ausgewachsen ! 

 sind, noch liingere Zeit 1'ortleben ohne neue 

 Organe zii bilden uncl ohne also ein weiteres 

 mit KiirpervergroBening verbnndenes Wadi.-- 

 tu m zu zeigen, wahrend dip Pflanzen im 

 Gegensatz dazu eine ebenso scliart'e (irenze 

 zwischen wachsendem uiul ausucwai-liM'iii'in 

 Znstand nicht zeigen. Lassen doch sdbst 

 ,,ausgewachsene" Baume slots IHM-II ilas Aus- 

 treiben von Knospen usw. erkeniu-n. Folsje 

 dieser Tatsache ist es, daB die Ticr|ihysio- 

 logen im allgemeinen hiiufiger als die Pflan- 

 zenphysiologen mit ,,ausgewachsenen" Ob- 

 jekten arbeiten und einen SinlTwechsd 

 untersuchen, bei welchcm von Xiiwachs 

 nichts mehr zu erkennen ist, wahrnitl I'iir 

 den Pflanzenphysiologen keineswegs iminei 

 aber doch recht haufis der Stotlwedisel- 



versuch den Charakter des Ernahrungs- 

 versuchs tragt, wahrend dessen lebhafter 

 Baustoffwechsel, also Zuwachs stattfindet. 

 Schon aus diesem Grunde tritt ersterem 

 die Tatsache meistens deutlicher vor Augen 

 als letzterem, daB auch ausgewachsene (")b- 

 jekte sich dauernd abnutzen und des Stoff- 

 ersatzes, des Erhaltungsstoffwechsels also 

 erheischen, ohne daB sich das der anBeren 

 Betrachtnng aufdrangt. 



AuBerdem aber ist auch bei Tieren die 

 Abnutzung starker als bei den Okonomischer 

 arbeitenden Pflanzen. Denn sehen wir vom 

 tierischen Kot ganz ab, da ja der Stoff- 

 wechsel erst ,, hinter der Darmwand" be- 

 ginnt, so geht doch mit dem Harn jederzeit 

 Stickstoff verloren, der stets wieder ersetzt 

 und in Form geeigneter Nahrstoffe neu ge- 

 boten werdeu muB, was bei Pflanzen bekannt- 

 lich nicht der Fall ist; so spielt tatsachlich 

 t'iir Tiere der ,,Erhaltungsstoffwechsel" eine 

 groBere Rolle als fiir Pflanzen. Das wuBte 

 schon Boussingault der das Asparagin der 

 Pflanzen mit dem Harnstoff der Tiere homo- 

 lnuisierte, und annahm, daB der Unterschied 

 zwischen Tier und Pflanze nur darin bestehe, 

 daB die Tiere weniger iikonomisch arbeiten 

 wie die Pflan/.en. welch letztere die Zerfalls- 

 prodnkte ihrer EiweiBkorper nicht sezer- 

 nieren, sondern wieder zum Aufbau ver- 

 werten. Doch wir miissen hier noch 



etwas tiefer eindringen: Seit Pfliiger wird 

 vielfach die Anschauung verfochten, daB bei 

 den Tieren mit der Lebenstatigkeit dauernd 

 ein Zerfall von EiweiB und zwar von ..lebender 

 Substanz" verbunden sei, hierher riihre der 

 im Harn erscheinende Stickstoff und dieser 

 Verlust an lebender Substanz sei es, der 

 stets durch EiweiBzufuhr wieder ausgeglichen 

 und ersetzt werden miisse. Sollte dem so 

 sein, so miiBte man angesichts der weit- 

 geheuden Uebereinstimmung zwischen 

 Lebenserscheinungen bei Pflanzen und Tieren 

 offenbar annehmen, daB auch bei jenen, 

 solange sie leben. ein steter EiweiBzerl'all 

 der lebeiulen Substanz stattfinde. 



Amlere Forsclier aber deuten den Sach- 

 verhalt antlers und sind der Meinung, daB 

 weder bei Tieren noch bei Pflanzen ein 

 dauenider Abbau und Wiederaufbau der 

 li'lii-ndeii Substanz stattfinde. Sie sagen, 

 die Tiere haben sich angesichts ihres Be- 

 diirfnisses nach kompendioser Nahrung so 

 an den Konsnm von EiweiBkorpern angepaBt, 

 daB sie der EiweiBzufuhr nicht mehr entraten 

 konnten: jener bei ihnen stets nachweisbare 

 KiweiBabbau sei gar kein,,Zerfallder lebenden 

 Substanz", sondern dem Abbau von Kohle- 

 hvdraten, Fetten und anderen Betriebsstoffen 

 direkt an die Seite zu steilen, und die Pflanzen 

 sullen sich darin von den Tieren unter- 

 sclieiden, daB sie eben auch ohne KiweiB- 

 /.iil'ulir auskommen (mit Ausnalnne be- 



