Tierpsychuli igi' 



1191 



tischen Standpunkt aus, werden die Tatig- 

 keiten und das Verhalten der Tiere in eine 

 Reihe von Reaktionen, Bewegungen und 

 Kinesen zerlegt. Aber das, was gerade das 

 Interesse dieser Reaktionen fiir den Psycho- 

 logen ausmacht, 1st ihre Gesamtheit, denn 

 nur diese Gesamtheit drtickt das Verhalten 

 des Tieres als ein Ganzes betraehtet aus. 

 Diese Gesamtheit kanu aber nur dann wahr- 

 genommen werden, wenn wir uns auf den 

 geistigen Zusammenhang beziehen, der ihr als 

 Band dient und gewissermaBen ihr Scblussel 

 ist. Wenn wir nie selber weder Freude, noch 

 Schmerz, noch Zorn empfunden batten, dann 

 ware es uns nicht nur unmoglich-, bei einem 

 underen Wesen die Bewegungen, welche 

 diese iuneren Zustande ausdrucken, zu ver- 

 stehen, sondern wir wiirden uns nicht. ein- 

 mal bewuBt sein, daB diese Bewegungen zu 

 einem und demselben Ganzen gehoren; wir 

 wiirden nicht ihre Einheit bemerken und 

 wiirden wahrscheinlich glauben, daB nur von 

 eini'achen Bewegungen oder zufalligemZittern, 

 wie Krampfen oder Grimassen ohne Bedeu- 

 tung, die Rede sein kann. Ohne diese psycho- 

 logische Beziignahme , sahen wir vor lauter 

 Baumen den Wald nicht. 



Wir hb'ren z. B. einen Hund, wahrend deni er 

 schlaft, knurren oder bellen. \Vie konnten wir 

 behaupten, daB er ,,triiumte", wenn wir nicht 

 psychologisch dachten? Nie wiirde die Physio- 

 logie mit iliren rein objektiven Methoden das 

 Phanomen des Traumes entdeekt haben. 



Wenn z. B. K. Groos, als er die Spiele der 

 Tiere beschrieb, auf die psychologische Sprache 

 hiitte verzichten und nur von Antikinesen sprechen 

 wollen, hiitte er nie seine Aut'gabe ausfiihren 

 konnen, denn die verschiedenen Kinesen, durch 

 die sich das Spiel der Tiere kuncl tut, konnen 

 nur mit Vorteil klassifiziert werden, wenn man 

 sich auf die psyehologische Absicht oder auf das 

 Gefiihl, welches beim Spiele vorherrscht, bezieht: 

 Nachahmnngsspiele, Kampfspiele, Neugierspiele, 

 Kokettierspiele usw. 



Die rein mechanische Betrachtung der Tatig- 

 keiten der Tiere hat manchrual den Nac.hteil ge- 

 habt. die Physiologisten zuveranlassendenMecha- 

 nismns gewisser Bewegungen auf ein gar zu 

 cinf aches Schema zuriickzufiihren. Z. B. Be the, 

 der von clem richtigen Prinzip ausgcht, daB ein 

 Physiologe Bienen und Ameisen als Maschinen 

 betrachten muB, hat sich hinreiBen lassen sie zu 

 einfacheren Maschinen zu reduzieren als sie wahr- 

 scheinlich in Wirklichkeit sind. So betrachtete 

 Be the z. B. die Ruckkehr zum Nest oder das 

 Mitteilungsvermogen der Bienen als einfache 

 Reflexe, welche durch einen einfachen Reiz hervor- 

 gehoben worden sind (Cheniotropisinus usw.). 

 Von Buttel, Forel und Wasmann haben 

 gezeigt, daB in Wirklichkeit diese Phanomene 

 viel verwickelter sind, und dafi man gewisse 

 Faktoren in Erwiigung ziehen muB (wie z. B. 

 Ortserinnerung, topographischc Vorstellungen, 

 Affekte). wenn man alle Seiten ihres Betragens 

 verstehen will(vgl. Be the, Dilrfen wir den Ameisen 

 nnd Bienen psychische Qualitaten zuschreiben? 



Pfliigers Arch. 1898; v. Buttel, Sind die Bienen 

 Reflexmaschinen? Biol. Ctrbl. 1900). 



Wir stehen hier vor einem Irrtum der gleichen 

 Art, wie der anthropomorphische Irrtum, aber 

 im entgegengesetztcn Sinne. Dieser Irrtum 

 der Ultravereiniachung verurteilt das Prinzip 

 der physiologischen Erklarung nicht mehr, 

 als der anthropomorphische Irrtum das Priuzip 

 der psychologischen Erklarung. Aber nur. 

 wenn der Physiologe nicht vergiBt von Zeit zu 

 Zeit die Tatigkeit der Tiere mit dem psycholo- 

 gischen Auge zu betrachten, wircl es ihm ge- 

 lingen ihn zu vermeiden. 



3. Die vergleichende Psychologie 

 ist nur bei den Tieren, die BewuBt- 

 seinstatsachen aufweisen, gerecht- 

 fertigt. -- Einige Physiologen behaupten, 

 daB bei den hoheren Tieren BewuBtsein 

 existiert, wahrend die niederen Tiere einfach 

 Maschinen sind. Die Tierpsychologie hatte 

 also nur fiir die ersteren Berechtigung. Aber 

 die Fachmanner sind sich iiber die Grenze, die 

 dem BewuBtsein im Tierreiche zu ziehen ist, 

 nicht mehr einig. Edinger sieht diese 

 Grenze bei den Batrachiern und einigen 

 Fischarten; Loeb leugnet das BewuBtsein 

 dem Frosche ab ; Ch. Richet nimmt es fiir 

 alle Wirbeltiere an, wahrend nach Lukas 

 einzig und allein dieProtozoen und Schwamme 

 bewuBtlos sind. Wir werden spater sehen, 

 daB die zur Erkennung des Psychischen vor- 

 geschlagenen Kiiterien unzureichend sind. 

 Uebrigens hat diese Umgrenzung des Psy- 

 chischen nur fiir den Psychovitalismns eine 

 so groBe Bedeutung. Fiir die Parallelisten ist 

 sie ohne Wert. Letztere nehmen in der Tat 

 an, daB ein jedes dieser beiden Erklarangs- 

 prinzipien, das physiologische und das 

 psyehologisehe auf die ganze Tierreihe an- 

 gewandt werden muB: nach der aufsteigen- 

 den (oder physiologischen) Methode geht 

 man von den niederen Tieren aus und ver- 

 sucht es. das gauze Verhalten rein mechanisch 

 zn erklaren; nach der absteigenden (oder 

 psychologischen) Methode geht man vom 

 Menschen aus und versucht es im Tiere die 

 Reaktionen nnd Stellungen wieder zu finclen. 

 die den die bestimmten BewuBtseinszustande 

 begleitenden analog sind. Eine jede dieser 

 llctlioden ist gerechtfertigt und es liegt kein 

 Grund vor, eine zugunsten der anderen auf- 

 zugeben. Man nuifi das Einfache dem 

 Zusammengesetzten und nicht das Ein- 

 fache dem BewuBten gegeniiberstellen. 



In der Tat wird sich bei den niederen 

 Tieren die physiologische Methode als frucht- 

 bringender erweisen; bei den hoheren Tieren 

 hingegen wird die andere Methode mehr 

 Wert haben. Aber beide Methoden konnen 

 gleichzeitig benutzt werden, sie erganzen 

 sich gegenseitig. Die Tatsachen zeigen im 

 ubrigen, daB eine jede mit Erfolg angewandt 

 wurde und dies ist der beste Beweis zu- 

 gunsten ihrer Berechtigung. Die Erfahrung 



