Tierpsychologie 



1195 



-Nahrung an dem einen Entle einer Schiuir be- 

 f estigt, ileren anderes Ende man dem angeketteten 

 Hunde vorzeigt. Man beobachtet, ob iler Hund 

 die Beziehung zwischen der Kordel und dem 

 Futter begreift. 



Man konnte noch melirere Methoden 

 ausdenken, um die Intelligenz des Tieres, 

 oder die Art, wie es eine Gewohnheit aimimmt, 

 zu studieren. Die angefiihrten Beispiele 

 werden geniigen. 



Durch verschiedene Mittel kann man bei 

 den tierpsychologischen Experimenten das 

 Messen anwenden, indem man ahnliche Ver- 

 fahren gebraucht, wie in der Menschenpsycho- 

 logie: Methode der Reizfindung: Be- 

 stimmung der Gro'Be des Reizes, der Dauer 

 der Reizung usw. Methode der Urteils- 

 findung : Verteilnng derUrteile (derWahlen) 

 ines einzelnen Versuchstieres; Verteilung 

 der verschiedenen Versuchstiere (statistische 

 Methode); Bestimmung der Urteils oder 

 "VVahlzeiten. Herstellungsmethode : 



Bestimmung der Dauer der Herstellung (z. B. 

 der Dauer des Herausgehens aus dem Laby- 

 rinth) usw. Ausdrucksmethode: Be- 

 stimmung der GroBe der erzeugten Reaktion 

 (Bewegungs-, Speichel-, psychogalvanische, 

 Puls- und Atemreaktion) ; Bestimmung der 

 Reaktionszeit. 



5. Interpretationsmethoden. Nachdem 

 nun die Beobachtung oder das Experiment 

 geniacht 1st, 1st es notig die beobachteten Tat- 

 saehen zu deuten, sie zu ordnen, die Ur- 

 sache derselben zu i'inden und ihren psycho- 

 logischen Charakter zu bestimmen. Dieser 

 Teil der Aufgabe ist nicht der leichteste 

 und verlangt vicl Vorsicht. Zu dem Zweck 

 ist es notwendig die Gesamtheit der Tat- 

 sachen gut zu betrachten und die Deutung 

 nicht auf einem einzelneu Fall zu basieren. 



So behauptete eine Zeitung, die die Rettung 

 eines ins Wasser gefallenen Kindes durch einen 

 Neufundliinder erzahlte, ,,daB diese Handlung 

 wieder einmal die Intelligent nnd die Hingabe 

 der Hunderasse bt-wcisi-". Nun hatte sich dieser 

 Zwischenfall in folgender Weise zugetragi-n, wie 

 dieselbe Zeitung erziihlt: der Hund miherte sich 

 dem Kinde. ergriff d e s s e n Hut und brachte 

 ihn ans Ufer, nachher erst ging der Hund, das 

 Kind selbst zu suchen. Es ist augenscheinlich, 

 da6 der Hund in dem Falle nicht aus Intelli- 

 genz gehandelt hat, aber kraft einer Neigung 

 oder einer Gewohnheit zu apportieren. 



DieFragen, die sich auf die psychologische 

 Interpretation des Verhaltens eines Tieres 

 beziehen, sind dreierlei: 1. BewnBtseins- 

 frage, 2. Komplexitatsfrage, 3. Funktionelle 

 Frage. 



1. BewuBtseinsf'rage (Ivriterien des 

 Psychischen). -- Man hat sich damit be- 

 schaftigt die Anzeichen herauszufinden, die es 

 ermoglichen das Psychische in den Tieren zu 

 orkennen. Diese Anzeichen konnen nur auf 

 Analogien mit den beim Menschen get'undenen 

 beruhen. Gewisse Forscher haben morpho- 



logische Kriterien vorgeschlagen: das Er- 

 scheinen der Psyche ware an die Existenz 

 eines Nervensj-stems gebunden (Forel), 

 aber diese Auffassung kann durch keinen ent- 

 scheidenden Grund gestutzt werden. In der 

 Tat sind einerseits nicht alle nervosen Vor- 

 gange bewuBt (so z. B. die Ruckenmarks- 

 prozesse beim Menschen) und andererseits 

 weisen die kein Nervensystem besitzenden 

 Protozoen Tiitigkeiten auf, die die Existenz 

 eines BewuBtseins nahe legen 1 ); deshalb 

 fassen mehrere Autoren das BewuBtsein als 

 eine Eigentiimlichkeit jedes lebenden Wesens 

 auf (Haeckel, Famynzin, Bechtercw, 

 usw.). Nach Edinger hingegen ist das 

 BewuBtsein an die Existenz des Hirnniantels 

 gebunden, der fiir das Gedachtnis not- 

 wendig ist. 



Man hat auch verschiedene funktionelle 

 Kriterien vorgeschlagen: die Lernfahigkeit 

 (Bethe), das Gedachtnis (Richet, 

 Edinger), das assoziative Vermogen 

 (Loeb). Aber warum sollte das BewuBtsein 

 stets an Gedachtnisfunktionen gebunden 

 sein? Bei uns ist es nicht der Fall: die auto- 

 matischen Handlungen, die Gewohnheiten 

 sind groBtenteils unbewuBt, obgleich sie eine 

 assoziative Tatigkeit bedingen, und anderer- 

 seits wie konnte man den Tieren Bewufitseins- 

 vorgilnge versagen, wie Hunger, Schmerz, 

 Affekte die nicht auf Lernfahigkeit beruhen ! 

 Ein solches Kriterium ist nicht nur illegitim, 

 sondern auch unniitz(,,absurd"sagt Yerkes), 

 denn die Fahigkeit von der Erfahrung zu 

 profitieren ist schon eine Eigenschaft des 

 Protoplasmas. Das Kriterium der Wahl 

 (Binet) ist praktisch von keinem Wert, 

 denn es kann auch auf die niedrigsten 

 Organismen bezogen werden und anderer- 

 seits besitzen gewisse anorganische Agentien 

 die Fahigkeit zu wahlen (so wahlt ein Magnet 

 Eisensplitter). Lukas hat den Vorschlag 

 gemacht anzunehmen, daB ein Tierverhalten 

 bewnBt ist, wenn das BewuBtwerden gewisser 

 Reize fiir den Organismus eine Bedeutung 

 haben kann. So wurden die Reflex-, Impulsiv- 

 und automatischen Bewegungen, wie wir 

 es von uns selbst wissen, ohne BewuBtsein 

 erfolgen. Aber dieses Kriterium hat den 

 Nachteil, daB es mit dem Parallelismus nicht 

 vereinbar ist und voraussetzen laBt, daB das 

 BewuBtsein als solches in die Kette der 

 physiulogischen Prozesse eingreift. Uebrigens 

 konnen wir nicht versichern, daB die Reilex- 



') Jennings sagt: ,,Wenn die Amcibe ein 

 groBes Tier ware, so daB es dern Menschen in den 

 Bereich seiner all UiglichenBeobachtungkame,dann 

 wiirde sein Verhalten sofort bewirken, daB man 

 dem Tiere die Zustande von Lust und Schmerz, 

 von Hunger und Begehren u. dgl. zuschrk-be 

 aus genau denselben Griinden, aus denen wir 

 diese Dinge dem Hunde zuschreiben." 



