XV. - L'HEREDITE. 339 



sont les cas o la cause modificatrice n'a pas pu agir directement sur les 

 lments reproducteurs; ceci permet Weismann de mettre de ct bien des 

 faits qu'on a cits l'appui de cette hrdit. Mais rien ne justifie une autre 

 restriction qu'il impose ; il ne veut reconnatre comme preuves de l'hrdit 

 de proprits acquises, que les modifications de parties dtermines de 

 l'organisme ou de fonctions localises, mais non celles qui portent sur l'or- 

 ganisme entier. - Quant l'explication qui fait appel la slection natu- 

 relle, on ne saurait l'admettre propos des expriences sur la priodicit 

 diurne des mouvements des feuilles : Weismann dmontre bien l'utilit de 

 ces mouvements priodiques pour la plante soumise aux alternatives d'clai- 

 rage du jour et de la nuit, mais non celle de leur persistance, indpendamment 

 des conditions extrieures. Il en est de mme dans le cas des mouvements 

 instinctifs compliqus de certains animaux nouveau-ns. L'objection tire 

 de l'atavisme n'a t qu'indique par Weismann l'occasion des expriences 

 de Fischer. Mais elle s'applique aussi un autre exemple, que Weismann n'a 

 pas discut et que l'auteur regarde comme des plus dmonstratifs, c'est l'ob- 

 servation due M. Von Chauvin (Ztsch. f. wissensch. ZooL, 1885), dans ses 

 recherches sur la transformation des Axolotls en Amblystomes : 20 larves, 

 descendant de parents qui avaient subi cette mtamorphose, quittrent toutes 

 sans exception le milieu liquide, ds que l'occasion leur en fut offerte, pour 

 la subir leur tour, et cela dans les conditions o les larves issues d'Axo- 

 lotls non transforms demeurent toutes sans mtamorphose. Il est certain 

 qu'il y a dans ce cas, et probablement dans celui de Fischer, rapparition 

 d'un caractre ancestral ; mais ce phnomne, provoqu par l'action du 

 milieu extrieur, s'est manifest chez les descendants indpendamment de 

 cette action, et reste un exemple aussi probant que l'hrdit d'un caractre 

 nouvellement acquis. C'est en mme temps la solution d'une autre objection 

 de Weismann, la facilit avec laquelle un caractre hrditaire peut appa- 

 ratre dans quelques cas la suite d'une seule excitation, tandis que la for- 

 mation d'engrammes nouveaux, capables de se manifester chez les descen- 

 dants, exige des excitations rptes bien des fois ; c'est qu'il s'agit, dans ces 

 cas, de rappel de caractres ataviques, et cela est parfaitement d'accord avec 

 les principes de la thorie mnmique. Quant la preuve logique de 

 Weismann, elle consiste d'abord dans une gnralisation absolument injusti- 

 fie; pour lui, dans tous les cas o il est question d'utilit passive (instincts 

 des neutres chez les abeilles, etc.), on ne peut chercher l'origine que dans 

 des variations primaires du plasma germinatif; il en conclut qu'il est inutile 

 d'avoir recours un autre principe dans les autres cas. De plus, si les 

 organes ou instincts de cette catgorie ne peuvent devoir leur disposition 

 utile actuelle des modifications somatognes transmises, cela n'exclut pas 

 l'origine somatogne des variations qui en ont t les matriaux primitifs. 

 Aprs cette rfutation des objections de son adversaire, S. s'attaque 

 l'ide fondamentale de Weismann, la sparation tablie par lui entre le plasma 

 germinatif et le plasma somatique. Il rpond en terminant un reproche 

 qui lui a t adress par d'autres critiques, celui de mconnatre le foss 

 profond qui dlimite les deux domaines de la physiologie et de la psycho- 

 logie. Son but a t de rechercher une formule gnrale qui s'applique aux 

 effets conscutifs des excitations portes sur une substance vivante, et d'ou- 

 vrir ainsi une voie qui permette une tude exprimentale de ces questions. 

 Rien n'est plus loign de ces tentatives d'explication anthropomorphique 

 qui consistent douer la matire chez les tres vivants de proprits com- 

 pliques empruntes la psychologie, comme le fait Pauly, par exemple. 

 L. Defrance. 



