XVI. VARIATION. 477 



[Gemeinschaften . o tous les individus descendent de parents communs 

 ex. les Abeilles, les Fourmis, et certains groupes humains fonds sur l'asso- 

 ciation familiale , se rapprochent du type des agrgats organiques; mais les 

 autres [Ge&ellschafun) sont purement contractuelles. On a voulu aussi consi- 

 drer ces colonies comme un tat intermdiaire entre l'individu et la socit : 

 or, s'il existe toutes les transitions possibles entre la colonie et l'individu, il 

 n'y en a aucune entre la colonie et une socit proprement dite. De nom- 

 breuses diffrences rsultent de cette distinction essentielle : les plus im- 

 portantes portent sur les mthodes employer. La sociologie a recours 

 presque constamment la mthode historique ; la biologie doit y renoncer, 

 sauf quelques cas (slection artificielle, par exemple), et dans les questions 

 de phylognie, qui semblent se rapprocher du domaine historique, elle 

 utilise surtout la mthode de comparaison morphologie compare, palonto- 

 logie, embryognie, tratognie), qui n'apparait qu' titre accessoire dans la 

 sociologie morphologie sociale compare, archologie. 



Cette introduction, trs concise mais trs substantielle, nous montre avec 

 quelle rserve on doit procder dans cette tude des analogies entre les ph- 

 nomnes sociologiques et biologiques, qui a t l'occasion de tant d'assimila- 

 tions hasardeuses ou parfaitement errones, et cela aussi bien parmi les 

 partisans que parmi les adversaires de l'volutionisme. Il y a plus : un cer- 

 tain nombre de lois biologiques invoques par les sociologues dans leurs 

 comparaisons n'existent pas dans la ralit : telle est la fameuse loi de la r- 

 gression en sens inverse dont on a tant abus et qui ne constitue qu'une grave 

 erreur. Les auteurs se sont limits l'expos de l'une des questions les 

 plus mal comprises, celle de l'volution rgressive. Dans l'analyse qui suit, 

 nous nous attacherons de prfrence la partie biologique. 



Le progrs et la rgression semblent, premire vue, s'exclure rciproque- 

 ment. En ralit, dans toute volution , ils constituent pour ainsi dire les 

 deux faces d'un mme phnomne : toute transformation, mme progressive, 

 est accompagne de rgression. On peut le dmontrer d'abord pour les or- 

 ganes, puis pour les organismes (en sociologie pour les institutions, puis 

 pour les socits). 



Ce qui concerne les organes est born ici la question de leur transfor- 

 mation phylognique. telle qu'on peut la suivre par la mthode de compa- 

 raison, en laissant de ct les premiers degrs de leur formation chez les 

 anctres loigns, et leur dveloppement chez l'individu, qui est souvent loin 

 de reproduire fidlement les diverses phases parcourues au cours de l'vo- 

 lution: de mme, l'volution des fonctions, consistant surtout dans une sp- 

 cialisation croissante du travail, ne permet que rarement de retrouver les 

 phnomnes de rgression; enfin on laisse de ct les adaptations indivi- 

 duelles, o il s'agit soit de formation d'organes nouveaux, soit de conserva- 

 tion d'organes qui, tout en se modifiant, n'ont pas perdu leur caractre pri- 

 mitif: tous ces cas ne se rapportent pas directement au sujet, la transforma- 

 tion d'un organe. Ceci pos, les meilleurs exemples de transformation 

 avec rgression sont ceux que fournissent les organes homodynames nom- 

 breux chez un mme individu, p. ex. les appendices des crustacs, tudis 

 ici en dtail chez l'Ecrevisse: puis les organes homologues chez desindividus 

 d'espce diffrente, p. ex. les membres dans la srie des Vertbrs, sujet 

 prsent ici avec les dtails les plus intressants. Pour les vgtaux, ils sont 

 emprunts aux feuilles : d'abord comparaison des feuilles apicales et basi- 

 laires avec les feuilles moyennes de la mme plante dans Rosa rugosa, Sa- 

 gittaria, etc., puis comparaison des feuilles moyennes chez des plantes diff- 



