XVII. ORIGINE DES ESPECES. 529 



La plus grande partie du volume est consacre la forme d'isolement la 

 plus importante aux yeux de l'auteur, la. slection physiologique, qui constitue 

 sa thorie personnelle : dans cette hypothse, c'est prcisment la strilit, 

 apparaissant entre individus de la mme espce, qui constitue le phnomne 

 primitif; c'est elle qui permet les divergences ultrieures et par l la forma- 

 ion de nouvelles espces (volution polytypique). Romanes reconnat que cette 

 ide avait t nonce avant lui par Catchpool ( l ) (1884) qui en avait mme 

 clairement mis en lumire les traits essentiels : il l'ignorait lorsque fut publie 

 sa Physiological Slection (1885). Il a de plus retrouv depuis une indication de 

 la mme conception chez Belt (1874). Enfin les travaux de Gulick sont encore 

 antrieurs, puisque leur dbut remonte 1872 : mais celui-ci ne commena 

 les publier qu'en 1886. Les nombreuses critiques adresses cette thorie 

 prouvent surtout combien elle a t mal comprise. Il ne s'agit pas d'une ap- 

 parition brusque et inexplicable de la strilit invoque comme un deus ex 

 machina : les variations de l'appareil reproducteur qui aboutissent ce rsultat 

 ont d revtir un caractre progressif. Il importe de remarquer que, par leur 

 nature mme, ces variations n'ont pas besoin d'tre utiles pour tre conser- 

 ves : on sort bien ici du problme de l'adaptation pour aborder celui de 

 l'origine des espces. D'autre part, ces variations ne sont pas supposes spora- 

 diques; dans les cas o elles ont amen la constitution de types nouveaux, i( 

 faut admettre au contraire qu'elles ont port sur un certain nombre d'indi- 

 vidus simultanment. [On retrouve donc encore ici le principe de la variation, 

 collective]. Enfin, jamais il n'a t question d'en faire une explication uni- 

 verselle et exclusive de la formation des espces nouvelles, comme on l'a 

 tent pour la slection naturelle; mais elle s'impose quand on veut com- 

 prendre l'apparition de types divergents en l'absence de barrires matrielles 

 {polytypic volution on common areas). 



Les preuves de fait invoquer sont surtout reprsentes par les tudes de 

 Gulick. qui constituent une immense srie d'observations poursuivies pendant 

 25 ans. [Au fond, comme il arrive toujours dans ces questions, ces preuves sont 

 de nature indirecte, au mme titre que toutes les autres. Ce qu'on peut dire, 

 c'est que l'hypothse en question offre la seule explication concevable des faits 

 observs : mais n'en est-il pas ainsi propos de l'volution elle-mme?] L'auteur 

 montre surtout comment elle permet de rsoudre des objections graves oppo- 

 ses Darwin, et auxquelles il n'a jamais t fait de rponse satisfaisante. Une 

 d'entre elles a constitu le fond de l'argumentation trs srieuse (et trop ou- 

 blie) de Quatkefages : c'est le contraste entre le cas de races domestiques, chez 

 lesquelles des divergences considrables dans la forme et l'organisation laissent 

 persister la fertilit de croisement, et celui des espces sauvages, o la st- 

 rilit absolue se manifeste entre des organismes qui sont cependant bien 

 moins diffrents entre eux. Cela tient ce que, dans la cration des races 

 domestiques, l'homme ne s'est jamais proccup de dvelopper les variations 

 dans le sens de l'infertilit il s'est born l'isolement artificiel des variations 

 et a obtenu ainsi toutes les modifications morphologiques possibles. Mais, 

 dans la nature, l'isolement artificiel n'existe pas, et seuls, les changements 

 morphologiques associs avec un certain degr d'incompatibilit sexuelle 

 peuvent se conserver. Il est d'ailleurs impossible d'expliquer ce fait autre- 

 ment, et notamment de voir, comme Wallace, dans cette strilit entre 

 espces une consquence de la slection naturelle. Wallace avait encore 

 invoqu contre l'ide de l'isolement une loi de distribution gographique, qui 

 est en effet un excellent argument contre l'hypothse de M. Wagner, mais 



(1) Voir Nature. XXXI, p. 4. 



l'anne biologique, m. 1897. 34 



