L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



tion comme appelant de nouveaux travaux, et non la transporter sur un ter- 

 rain inaccessible, en faisant appel l'inconnaissable]. 



L'auteur reconnat que les reproches qu'il adresse aux slectionnistes ne 

 s'appliquent gure Spencer. Mais le principe de la survivance duplus apte, 

 que celui-ci substitue la slection, est vident par lui-mme : c'est donc 

 une pure tautologie qui ne nous apprend rien. [On ne peut comprendre 

 comment cela a pu tre crit; c'est simplement mconnatre toute la ques- 

 tion ; il en est d'ailleurs de mme d'un passage antrieur o l'on trouve rdite 

 la vieille et ridicule comparaison avec des lettres jetes en l'air, et reconsti- 

 tuant l'Iliade en tombant sur le sol !] Il est inutile d'insister sur ce qui suit: 

 une tentative timide de plaidoirie en faveur de l'ide des crations spares, 

 dont on cherche dmontrer la ncessit, tout en admettant la descendance 

 de types diffrents les uns des autres; la rdition de cette hypothse, bien 

 des fois rfute, que certains organes dits rudimentaires pourraient tre 

 des organes prophtiques , et non des reliquats de dispositions ancestra- 

 les, etc. Enfin le reproche le plus trange fait aux volutionnistes est celui 

 d'employer constamment le langage tlologique , sans vouloir reconnatre 

 les conceptions fondamentales qu'il implique; c'est--dire de ne pas met Ire 

 leurs ides d'accord avec un langage parfaitement dplorable, .dont il est 

 malheureusement difficile de se dlivrer. Rien ne serait plus propre jus- 

 tifier ceux qui tentent en ce moment de crer toute une langue nouvelle et 

 de l'imposer en biologie, quelque peu attrayants que soient les rsultats de 

 ces tentatives. 



Les dernires pages sont occupes par des condolances l'occasion de 

 l'achvement du monument philosophique lev par H. Spencer, et qui parait 

 l'auteur une tentative de synthse entirement manque. Il semble cepen- 

 dant ({lie l'immense majorit des philosophes et des naturalistes est d'un 

 avis exactement oppos, et a plus d'une fois manifest son admiration pour 

 l'uvre gigantesque d'un des plus puissants esprits des temps modernes. 

 L. Defrance. 



=: a. F ira lion des variations. 7) Adaptation phylo gntique. 



57. Morgan (C. Lloyd). Modification et variation. Cet article est 

 la reproduction du dernier chapitre de l'ouvrage Habit and instinct o l'au- 

 teur, laissant de ct les questions psychologiques de la premire partie, 

 rsume la conception nouvelle qui lui est commune avec Baldwin et qui a 

 reu de ce dernier le nom de slection organique. C'est Ll. Morgan 

 qu'est d le terme de modifications pour dsigner les changements indivi- 

 duels causs par l'action des milieux, les vrais caractres acquis, ceux dont 

 la transmission est nie par les no-danvinistes; il rserve le nom de varia- 

 tions aux variations congnitales (ou blastogniques). 



Le trait essentiel de la thorie est le suivant : on considre les modifica- 

 tions ontogntiques de nature adaptative, rptes sous l'action des mmes 

 causes durant un grand nombre de gnrations, comme assurant de prf- 

 rence la survivance et la reproduction des individus qui prsentent des 

 variations congnitales de mme sens, c'est--dire propres faciliter l'adap- 

 tation {variations concidentes de l'auteur). Celles-ci, tant d'origine germi- 

 nale. seront transmises aux descendants. Elles diffrent, bien entendu, beau- 

 coup, au dbut, des rsultats obtenus par l'accommodation individuelle; mais 

 le processus va continuer. Parmi les descendants, il se prsentera de nou- 

 velles variations congnitales : celles qui se trouveront orientes dans la 

 direction utile seront de nouveau une cause de survivance pour ceux qui 



