538 L'ANNE BIOLOGIQUE. 



drie, le polymorphisme, les adaptations destines favoriser la fcondation par 



les Insectes. Darwin avait conclu de ses recherches que l'auto-fcondation 

 est nuisible, que la nature abhorre celle-ci, et cherche tous les moyens de 

 faire fconder L'ovule de la plante a par le pollen de b ou de toute autre plante 

 que a. Or c'est un fait, dit Henslow qui a beaucoup tudi cette question, 

 que les plantes autogames sont les plus prolifiques, les plus saines, les plus 

 abondantes, et possdant l'habitat le plus tendu. Les adaptations qui assu- 

 rent l'autogamie sont aussi nombreuses et parfaites que celles qui assurent la 

 fcondation croise. Or ces dernires peuvent certainement tre trs nuisi- 

 bles, au point d'tre mortelles, puisqu'une espce adapte la fcondation 

 croise mourra fatalement si les tres ou les circonstances dont dpend la 

 fcondation viennent manquer. [XVI c ] 



Il suffit de signaler ce point sans y insister. Nous arrivons ici la question 

 de la slection, de la survivance, etc., et le point dont il s'agit est tout autre : 

 il s'agit de l'origine des variations de structure o la slection ne peut 

 rien. 



Diffrences individuelles. Darwin et \Yallace ont considr les variations 

 individuelles comme tant la matire sur laquelle agit la slection naturelle. 

 Henslow estime qu'il y a l erreur [voir son plaidoyer, Anne Biologique, 

 t. I, p. 536] : les variations individuelles ne sont pas capables, d'aprs lui, 

 de donner naissance des caractres de varit dont un systmatiste tien- 

 drait compte. Et ce propos, Henslow 7 critique les conclusions tires par 

 A. R. Wallace dans son Darwinisme o il prtend faire voir que, parmi les 

 variations les plus simples que puisse prsenter l'individu, tout organe qui 

 prsente des dimensions excessives par rapport la moyenne, est limin 

 par la slection naturelle, de sorte que, travers les temps, chaque espce 

 conserve les mmes proportions constantes. Mais il ne montre pas quel degr 

 d'hypertrophie ou d'atrophie serait nuisible. Et d'autre part le gigantisme et 

 le nanisme sont communs chez les plantes, sans tre nuisibles. L'argument 

 tombe donc. 



Conditions supposes requises pour que la slection forme des varits nou- 

 velles. Une de ces conditions, c'est l'existence d'une population nombreuse. 

 Il faut que l'espce comprenne beaucoup d'individus disperss dans un 

 habitat tendu et prsentant un degr lev de variation. Mais Henslow 

 fait observer que les espces les plus ubiquistes sont peut-tre celles qui 

 varient e moins : telles Ranunculus pearia, Caltha jtalustris, Lychnis 

 diuma, Erica cinerea, Bellis perennis, l'Ortie dioque, la Scille, Pteris aqui- 

 linia, Galium verum, Lernna minor. D'autre part, Polygonum aviculare , 

 plante assez abondante mais qui n'est nullement aussi sociale que les prc- 

 dentes, varie considrablement : on en connat des varits bien caractrises, 

 littorale, maritimum, agrtstinum, arenastrum, ruri vagum, etc.; ces varits 

 sont locales en ce sens qu'elles se localisent dans des habitats spciaux, 

 comme l'indiquent les noms, d'o la conclusion qu'elles varient peu sous 

 l'influence du milieu. 



La seconde condition, c'est un changement dans les conditions d'existence : 

 modification du climat, des conditions alimentaires. Ces changements sont-ils 

 soudains, de la nature des catastrophes? Darwin a sembl le croire. Mais 

 il n'est pas besoin de cataclysmes : sous nos yeux, par exemple, Arabis 

 anachoretica a des feuilles de consistance spciale dans son habitat, dans le 

 creux des rochers; et ses graines en bonne terre donnent Arabis alpina. Il 

 est donc peu probable que la montagne vient Mahomet : c'est Mahomet qui 

 va a la montagne, c'est la plante qui, rpandue en des habitats tant soit peu 

 diffrents par mille moyens de dispersion, y trouve des conditions nouvelles. 



