XIX. FONCTIONS MENTALES. (393 



s'est donn pour tche d'tablir par une critique mthodique des thories 

 rivales le bien fond de l'interprtation que Berkeley, Jean Mller, Volk- 

 mann et Helmholtz lui-mme ont formule du phnomne de la vision droite. 

 Il rpartit en deux groupes les thories qu'il entreprend de rfuter : elles 

 ont toutes un trait commun, c'est qu'elles admettent qu'un redressement de 

 l'image rtinienne intervient ncessairement pour nous permettre de voir 

 les objets dans leur position et leur orientation vritables, telles que nous 

 les rvle le toucher. Mais elles diffrent en ceci que celles du premier 

 groupe placent le redressement de l'image avant la perception mme ; de 

 sorte que les objets sont, ds le commencement, perus dans la position 

 droite, tandis que celles du premier groupe supposent que la perception vi- 

 suelle est d'abord renverse comme l'image , puis redresse par une opra- 

 tion psychologique. 



Les thories du premier groupe sont au nombre de deux : la thorie de 

 la projection et celle des mouvements de l'il. La thorie de la projection, 

 qui remonte Kepler, a t adopte par Rouget, par Mathias Duval, par 

 Beaunis, comme autrefois par R. Smith, Porterfield, Brewster et Laxdois : 

 elle consiste dire qu'en raison mme de la structure de la rtine, grce 

 un mcanisme physiologique particulier ou par un acte psychique spcial, 

 tous les points de l'image sont extrioriss dans la direction que les rayons 

 lumineux ont d suivre pour venir impressionner telle ou telle partie de la 

 membrane sensible. Et l'argument sur lequel on insiste le plus, c'est que 

 les images entoptiques, qui ne sont pas renverses, sont projetes, elles 

 aussi, dans une direction normale la surface de la rtine et sont en con- 

 squence perues renverses. Mais cet argument est sans valeur : l'inter- 

 prtation qui vaudra pour les perceptions visuelles normales vaudra aussi 

 pour les images entoptiques, dont les lois de formation sont exactement 

 symtriques de celles des images normales et en droite corrlation avec 

 elles; nous les jugeons et interprtons par analogie. 



Pour G. le grand dfaut de la thorie de la projection, c'est d'tre en ralit 

 une pure tautologie. Le rayon visuel n'a pas de ralit physique: le rayon 

 lumineux est bien un phnomne physique, mais le rayon visuel est un 

 phnomne psychique, c'est un rayon qui ne se rflchit ni ne se rfracte, 

 c'est la direction dans laquelle nous voyons. Dire que le redressement des 

 images est produit par la marche en sens inverse des rayons lumineux et des 

 rayons visuels, c'est rpondre la question par la question, c'est expliquer 

 la direction dans laquelle nous voyons par la direction dans laquelle nous 

 voyons, c'est dire que l'image est redresse parce qu'elle est redresse. 



La thorie des mouvements de l'il dont on attribue d'ordinaire Lam 

 la premire expression, ne semble pas G. plus acceptable. D'aprs cette 

 thorie en effet, nous n'arrivons connatre les situations des objets qu'en 

 les parcourant de l'il : il ne s'agit pas d'une correction des sensations vi- 

 suelles par le toucher ou le sens musculaire, mais de l'acquisition mme de 

 la notion de la position des objets. Ds lors le renversement des images rti- 

 niennes est ncessaire la vision droite. Les mouvements du globe oculaire 

 sont des mouvements de rotation : lever les yeux, c'est les faire tourner 

 autour d'un axe transversal, en sorte que le fond de l'il s'abaisse quand la 

 corne s'lve. Pour que l'image d'un point plus lev vienne se faire sur la 

 tache jaune, il faut qu'elle s'abaisse. Si l'image n'tait pas renverse, il 

 faudrait lever les yeux pour voir en bas, les diriger gauche pour voir 

 droite et rciproquement. Mais s'il est vrai que nous ne voyons distincte- 

 ment la fois qu'une petite partie d'un objet, il est certain que l'il immo- 

 bile peroit avec une certaine nettet relative une tendue assez considrable 



