XIX. FONCTIONS MENTALES. 735 



un nouveau pas est franchi et Ton se sent chez soi dans une langue qui est 

 devenue vtre et dont on est matre. 



[Il est peine besoin d'insister sur le grand intrt de ce travail pour la 

 psychologie de la volont et de l'habitude et sur l'importance surtout des 

 consquences pdagogiques qui en dcoulent. Il constitue un argument de 

 premier ordre, fond sur des faits biologiques, en faveur de l'emploi en du- 

 cation des mthodes actives]. L. Marillier. 



16. Binet (A.). Rflexion sur le paradoxe de Diderot. Dans ce travail 

 l'auteur rend compte des observations qu'il a pu recueillir dans des conver- 

 sations qu'il a eues avec les socitaires du Thtre-Franais, sur la vrit psy- 

 chologique de l'opuscule de Diderot, intitul Le Paradoxe sur le comdien . 

 Diderot soutient qu'un grand acteur n'prouve pas et ne doit pas prouver 

 les motions qu'il exprime : c'est l'extrme sensibilit qui fait les acteurs 

 mdiocres; c'est le manque absolu de la sensibilit qui prpare les acteurs 

 sublimes . Les arguments de Diderot, quoique assez vivement critiqus par 

 Binet, nous paraissent avoir plus de valeur que cet auteur ne leur en donne 

 et, malgr leur forme littraire, croyons-nous, respirent beaucoup d'obser- 

 vation et de pntration. Binet a fait ce sujet une enqute, trs lentement, 

 pendant trois ans ; sur une dizaine de socitaires du Franais : M mc Bartet, 

 MM. Got, Mounet-Sully, Paul Monnet, Le Bargy, Worms. Coquelin, Truffer et 

 de Fraudy. Le rsultat de cette enqute est que le paradoxe de Diderot est 

 faux. On ne peut pas affirmer, conclut M. Binet, qu'un acteur joue sans 

 croire; certes, une fois qu'il est rentr dans sa loge, qu'il a essuy son fard 

 et repris son sang-froid, il ne croit plus au personnage, bien qu'il puisse en 

 garder quelque chose ; mais en scne, dans le feu de l'action, il peut s'mou- 

 voir pour le compte de ce personnage artificiel. L'motion artistique de l'ac- 

 teur existe, ce n'est pas une invention; elle manque chez les uns, tandis 

 qu'elle arrive chez les autres au paroxysme. N. Vaschide. 



fi) Instincts. Impulsions. Criminalit. 



228. Wasmann (Erich). Instinct et intelligence chez les animaux. - 

 Wasmann comprend sous le nom d'instinct, non seulement le penchant 

 aveugle, inn, que possde l'animal sans que l'exprience intervienne, mais 

 encore la possibilit d'accomplir des actes dtermins en vue d'un but grce 

 l'exprience, la mmoire et l'association d'images sensorielles. Ces 

 actes se distinguent des actes intelligents en ce qu'ils reposent uniquement 

 sur les donnes des sens, qu'ils sont inconscients, sans prvision du rsultat, 

 et ils se sparent des actes rflexes parce que, tout en rpondant aux 

 besoins des organes des sens, ils sont accompagns d'une impression senso- 

 rielle, donc d'un lment psychique. Quant Y intelligence . elle n'existe 

 que l o il faut des ides gnrales, o il y a un pouvoir d'abstraction. 

 L'Homme seul peut abstraire, en tout cas on ne connat pas d'actes d'ani- 

 maux qui ne puissent tre expliqus sans cela. L'homme possde lui-mme 

 l'instinct et agit instinctivement lorsque son activit mentale se limite 

 l'association d'images sensorielles. Ce qui gnralement est regard comme 

 intelligence chez les animaux est considr par Wasmann, d'aprs sa dfi- 

 nition, comme une forme particulire d'instinct qui se distingue du pen- 

 chant inn parce qu'il repose sur l'exprience et par consquent a t 

 acquis par l'animal en tant qu'individu. Si un jeune Veau s'effraye la pre- 

 mire fois qu'il aperoit une Gupe et n'ose plus brouter : c'est de l'instinct, 

 car la vue de la gupe veille immdiatement la peur dans le cerveau du 



