736 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



Veau grce une loi d'association hrditaire, et sans l'intervention d'une 

 exprience dsagrable. Supposons maintenant que ce Veau, dans son ar- 

 deur, n'ait pas brout avec assez d'attention , qu'il ait pris la Gupe et 

 qu'il ait t piqu: la deuxime fois, il y mettra plus d'attention et vitera 

 la Gupe; c'est de l'intelligence pour la psychologie moderne, tandis que 

 l'auteur ne voit l qu'un abus du mot intelligence. Pour lui, la vue de la 

 deuxime Gupe, d'aprs les lois innes de reprsentation, amne immdia- 

 tement la reprsentation de douleur, puis la peur. Les combinaisons psy- 

 chiques sont les actes de mmoire sensorielle et non d'intelligence. Il en est 

 de mme pour un jeune Chien qui ronge un os pour la premire fois, et 

 pour celui qui ronge pour la deuxime fois. Par consquent la diffrence 

 entre l'Homme et l'animal consiste en ce que ce dernier possde des instincts 

 inns et d'autres acquis reposant sur des associations d'images sensorielles 

 tandis que le premier possde en outre la facult de gnraliser et de tirer 

 des conclusions. Pour l'auteur les animaux n'apprennent jamais penser, 

 comparer des reprsentations matrielles entre elles et en tirer des con- 

 clusions, c'est--dire raisonner. Jamais les animaux n'ont d'intelligence, 

 ni de vie mentale. L'auteur revient donc aux vues de la philosophie scolas- 

 tique du moyen ge (drives de celles de saint Thomas d'Aquin) qui s'har- 

 monisent difficilement avec les progrs de la biologie moderne. Il rejette 

 donc, comme insoutenable, la dfinition actuelle de l'intelligence d'aprs 

 laquelle sont intelligents tous les actes de l'animal reposant sur l'exprience 

 individuelle des sens, et il admet que seules sont intelligentes au sens propre 

 du mot les manifestations psychiques dans lesquelles on peut prouver une 

 connaissance subjective du but ou un pouvoir formel de conclure. En sorte 

 que la vie intellectuelle commence seulement chez l'homme; elle est en 

 rapports troits avec la vie des sens qu'il possde comme les animaux sup- 

 rieurs, mais elle en diffre par essence et se trouve place bien au-dessus. 

 C'est ce que montre parfaitement le langage qui est l'expression de l'activit 

 de la raison. La parole est ce qui extrieurement diffrencie la vie psy- 

 chique de l'homme et celle des animaux, ceux-ci n'ayant, dit-il, rien de 

 comparable dans leurs relations entre eux et avec le monde extrieur. 

 Quant au langage des animaux, il est bien l'analogue du langage humain, 

 mais il en diffre par son essence mme, car il ne repose que sur les lois de 

 la vie instinctive des sens. 



C'est l'intelligence qui seule fait de l'Homme un homme, lequel fut cr 

 par Dieu son image. 



[Comme on le voit, ces ides, si peu diffrentes de celles des vieux ail- 

 leurs franais, sont loin d'tre celles qui ont cours dans la psychologie mo- 

 derne des animaux; celles qui sont dfendues par Emery, Forel, Romanes; 

 celles qui ont t si magistralement dveloppes et tendues par notre 

 matre Ed. Perrier et par Milne-Edwards, dont malheureusement l'auteur 

 ne connait ni les ides, ni les ouvrages, et dont il ne cite mme pas les 

 noms. Je n'ai pas le loisir de discuter ici les opinions de Wasmann, 

 mais qu'il me soit permis pourtant d'ajouter que, sans aller jusqu' l'extrme 

 oppos, c'est--dire jusqu' l'humanisation arbitraire de l'animal, il est 

 possible de concevoir des tats intermdiaires. Peut-il y avoir un hiatus 

 si grand entre l'Homme et les animaux suprieurs, entre des tres chez les- 

 quels les fonctions matrielles sont dvolues aux mmes tissus et sont 

 soumises aux mmes lois? Pourquoi le protoplasma nerveux aurait-il des 

 ractions si diffrentes dans des cerveaux si voisins anatomiquement? 11 

 nous semble que cette identit lmentaire doit amener une identit fonda- 

 mentale des phnomnes psychiques. Pour nous dispenser de faire appel 



