738 L'ANNE BIOLOGIQUE. 



avec raison que l'apparition de formations homologues chez des Coloptres 

 de familles si diffrentes n'est pas due au hasard, qu'elle est due une seule 

 et unique cause : l'excitation externe produite par le lchage frquent des 

 commensaux par les htes (Het&rius), Seulement, il est difficile de prciser 

 comment le lchage de Coloptres recouverts d'un squelette dur de chitine 

 peut amener le dveloppement de ces trichomes, puisque les larves 'Ate- 

 meles et de Lomechusa, qui sont lches avidement, n'en possdent pas. 



Cette nigme est encore plus difficile rsoudre si on s'adresse seulement 

 la slection, car des trichomes semblables n'apparaissent que chez les 

 symphiles. Des formations trichomatiques analogues et non homologues se 

 rencontrent chez beaucoup d'Insectes, principalement dans les faisceaux de 

 pollinisation de certains Coloptres anthophiles. Mme dans quelques espces 

 des genres Julodis Buprestids), Trichostetha (Ctonids), Eurhamphus 

 (Curculionids), le dos ou les cts sont recouverts de faisceaux plus ou 

 moins gros, qui ne peuvent videmment servir qu' la pollinisation chez les 

 plantes visites par ces Insectes. Comment la slection a-t-elle pu produire 

 ces trichomes qui ne sont utiles qu' la plante et sontbiologiquement indiff- 

 rents au Coloptre? Il est non moins difficile de dcider comment le frot- 

 tement de certaines parties du corps de l'Insecte contre les fleurs a pu pro- 

 voquer ces formations. 



La question cui bono , qu'il est bon de se poser dans tous les problmes 

 de la slection, a des consquences plus grandes encore pour la symphilie 

 et les caractres d'adaptation. S'il y a chez certains animaux des instincts 

 bien dvelopps dont l'utilit est uniquement en faveur d'autres animaux 

 pendant qu'ils produisent un dommage rel leurs possesseurs, la slection 

 naturelle (personnelle ou germinale) ne peut avoir eu aucune part leur 

 dveloppement, car elle aurait d agir en sens inverse. 



A qui profite la symphilie? Elle est utile au commensal qui trouve soins et 

 nourriture, mais pas l'hte qui n'y trouve qu'un lchage agrable. Ces para- 

 sites sont les ennemis les plus dangereux des Fourmis. Les Hftterinii et le 

 Paussus se nourrissent des larves des htes; les Claviger dvorent les grosses 

 larves femelles; les larves d'Atemeles et de Lomechusa dvorent des centaines 

 d'ufs etde larves et par dgnrescence amnent l'apparition depseudogynes. 

 Puisqu'ils sont franchement nuisibles, si la slection a dvelopp les instincts 

 des Fourmis pour les soins et l'levage des Lomechusa, elle a fait justement 

 le contraire de ce que la slection naturelle aurait d faire. On peut donc 

 conclure qu'elle n'a pris aucune part au dveloppement de la symphilie 

 vis--vis de l'hte. Elle aurait d ragir, au moyen de modifications dans le 

 genre femelle, contre l'inclination que les fourmis ont pour leurs commen- 

 saux et mme parasites et, pour tre utile aux htes, dvelopper chez ceux-ci 

 une aversion qui les porte se dbarrasser d'eux : cela et t facile chez les 

 Clavigrids, Paussids et le groupe des Lomechusa, qui n'ont pas de formes 

 dfensives. Et la slection a laiss se dvelopper ces instincts, malgr le 

 dommage qui en rsulte pour l'hte, car les colonies qui n'ont pas de para- 

 sites ont un grand avantage dans la lutte pour la vie. 



Cette conclusion ne peut tre infirme, continue l'auteur, quand mme le 

 dommage sera trs faible et quand mme on admettra une utilit inconnue, 

 car nous ne pouvons tirer des arguments de notre ignorance. 



L'exemple du Coucou est tout autre : les Oiseaux qui soignent ses ufs et 

 ses petits manifestent une certaine aversion pour lui, les rapports sont donc 

 1res diffrents de ceux de la symphilie. 



Wasmann conclut ainsi que les instincts des Fourmis sont unis psycholo- 

 giquement avec le penchant d'adoption si rpandu dans le rgne animal, 



