XIX. - FONCTIONS MENTALES. 757 



Il y a donc dans les trois sries une certaine proportion de jugements de 

 diffrence que ne peut expliquer ni le hasard ni la pleine apprciation des 

 diffrences spcifiques. Ce sont ces jugements que l'auteur considre comme 

 des jugements gnraux de diffrence. Il fait remarquer lui-mme que la 

 preuve n'est pas faite que le sentiment d'une diffrence d'ensemble tait en 

 pareil cas seul prsent dans la conscience , mais ce que l'on peut tenir pour 

 assur , d'aprs lui , c'est que les choses se passent comme s'il en tait bien 

 ainsi. On est donc fond considrer que le seuil de la perception d'une 

 diffrence spcifie et dtermine est plus lev que celui de la perception 

 d'une diffrence gnrale. L. Marillier. 



164. Patrizzi (L.). Les temps de reaction simples tudis par rapport la 

 courbe plthysmographique crbrale. L'auteur, l'aide d'une mthode per- 

 sonnelle, a tudi les temps de raction simples par rapport la courbe 

 plthysmographique crbrale, chez un sujet qui avait une ouverture cr- 

 nienne. Ces recherches l'amnent conclure de la faon suivante : 



1 L'oscillation de l'activit spciale de la cellule crbrale et celle de la 

 circulation dans le cerveau suivent chacune un cours propre. 



2 L'attention se manifeste constamment par une grande rapidit des temps 

 de raction, et par une grande rgularit de la courbe psychomtrique jointe 

 une lgre irrgularit de la courbe plthysmographique du cerveau. 

 N. Vaschide. 



226. Warren (H. C). Le temps de raction de la numration. On peut 

 distinguer trois manires de compter des objets : la numration progressive 

 ordinaire, la numration par infrence o nous concluons de la forme du 

 groupe, de l'espace qu'il occupe, du temps ncessaire pour le parcourir des 

 yeux, etc., le nombre des objets qui le constituent, et la numration par ap- 

 prhension ou perception immdiate, o c'est le groupe pris en lui-mme qui 

 est peru et non les lments discrets dont il est form. Le but des exp- 

 riences institues par W. est de dterminer quel est le nombre le plus lev 

 d'objets qui puisse ainsi tre compt en un seul acte d'apprhension. Leur 

 principe est la mesure des temps de raction correspondant la perception 

 des divers nombres : si le temps de raction est le mme pour Trois que 

 pour Deux ou pour Un, c'est que les units composantes ne sont pas perues 

 part les unes des autres en une srie d'actes distincts d'apprhension, 

 mais que ces nombres sont perus comme des touts; si maintenant le temps 

 de raction est plus long pour Quatre, il en faudra conclure que l'unit 

 surajoute ncessite un acte distinct de perception. En ces conditions, il fau- 

 drait considrer Trois comme le nombre qui marque la limite de notre apti- 

 tude la numration immdiate. Ce problme se relie, tout en en demeurant 

 distinct, celui de l'tendue du champ de la conscience qui a t tudi 

 par Dietze ('), il y a quelques annes [Philos. Stud., II, p. 362 et sq.), et plus 

 rcemment sous une autre forme par Cattell ( 2 ) (Philos. Stud., II, p. 635 etsq.) ; 

 Cattell a du reste publi dans un autre mmoire le rsultat de recherches 

 trs analogues celle de Warren sur la perception des nombres, mais au 

 lieu de recourir la mthode de la mesure des temps de raction, il avait 

 employ celle des cas vrais et faux, qui ne permettait point d'analyser leph- 



(1) Il fallait, sans compter les sons successifs dont taient composs des groupes de sons, 

 estimer si deux groupes successivement perus taient gaux ou si le second tait plus 

 grand ou plus petit que le premier. 



(2) Il s'agissait de dterminer le nombre d'objets ou de lettres qui peuvent tre reconnus 

 en un temps donn. 



