XIX. - FONCTIONS MENTALES. 775 



un effacement progressif et se rduisent par une sorte d'limination automa- 

 tique quelques traits essentiels et souvent ce qui les diffrencie alors les 

 unes des autres, ce sont les images associes l'image centrale, qui en 

 chaque cas diffrent, ou bien enfin nous avons une image unique et sch- 

 matique, qui rsulte de la fusion de toutes les images particulires que 

 nous sommes inhabiles distinguer les unes des autres, et qui n'apparat 

 plus comme la reproduction particulire d'un objet particulier, mais comme 

 la reprsentation d'un ensemble d'objets de mme nature. [Ph. ajoute que 

 les dtails ne sont pas renforcs et unifis comme le voudrait la thorie 

 des portraits composites, qu'au contraire ils se sont fondus, absorbs, limi- 

 ns. Il nous semble commettre ici une lgre confusion : les traits communs 

 de deux ou plusieurs reprsentations se renforcent, les traits divergents 

 s'liminent, de l un invitable schmatisme, qui se retrouve du reste dans 

 les photographies composites, lorsque les expriences successives ne sont 

 pas rigoureusement identiques entres elles]. Les conclusions gnrales sont 

 les suivantes : Les images ne se juxtaposent pas les unes aux autres, mais 

 se superposent au contraire et se fondent, lorsque pour un mme objet elles 

 deviennent trop nombreuses; une image est d'autant moins relle, a d'au- 

 tant moins d'lments propres qu'elle appartient un groupe dont nous 

 possdons plus d'exemplaires et cela en raison du processus que nous signa- 

 lions plus haut; elles sont donc d'autant plus concrtes qu'elles sont moins 

 nombreuses. Le mcanisme de la gnralisation, c'est essentiellement la 

 rptition frquente d'expriences analogues, mais lgrement dissemblables; 

 elle est favorise par la dominafion d'une image type qui s'assimile et 

 s'identifie les autres. L. Marillier. 



0) Psychognse. 



215. Tenner (Arnim). Des animaux et de leurs moyens de se com- 

 prendre. Aprs avoir trs brivement rappel la part que prennent les 

 gestes, la vue et la voix, dans la vie sociale des animaux, l'auteur s'tend 

 longuement sur le rle prpondrant de l'odorat chez beaucoup d'espces et 

 en particulier chez le Chien. tant donnes les distinctions que l'odorat, 

 pourtant si imparfaitement dvelopp de l'Homme, lui permet dj d'tablir 

 (ex. : distinction entre un Chien sain ou malade, un Ngre ou un Hindou, etc.), 

 il montre d'une faon saisissante le rle norme, capital, que doit jouer dans 

 la vie du Chien son odorat cent fois plus dvelopp que le ntre. Chaque 

 arbre par exemple, chaque buisson, chaque animal plus forte raison, met 

 son odeur propre caractristique, et il nous faut un petit effort de pense 

 pour nous reprsenter que les indications que fournit cette odeur un Chien 

 sont peut-tre aussi prcises, aussi compltes en leur genre, que celles que 

 fournit l'Homme la vue de cet arbre ou de cet animal. L'auteur se dfend 

 d'avance contre l'accusation d'exagration dans ce parallle, et invite les in- 

 crdules constater par eux-mmes un faible degr, qu'en humectant par 

 exemple le cadavre d'un Chevreuil avec de l'eau bien chaude, on peroit des 

 odeurs trs diffrentes suivant les rgions du corps. Beaucoup de glandes 

 sont prcisment situes sur le corps des animaux en des points qui de fa- 

 ons diverses favorisent la diffusion des odeurs qu'elles scrtent. 



D'une tude trs scrupuleuse du caractre des Loups, faite par un savant 

 amricain, E. S. THOMrsox, on peut tirer l'explication de faits bien connus et 

 observs journellement chez le Chien. Si les Chiens urinent si volontiers en 

 des points que leurs congnres ont dj souills et s'y attardent si frquem- 

 ment, c'est que leur odorat y trouve dans les excrta antrieurs des rensei- 



