794 L'ANNE BIOLOGIQUE. 



sens primitif troit du mot mcanique s'est donc largi, a pris une signifi- 

 cation plus philosophique, s'applique tout phnomne qu'on peut rappor- 

 ter une cause. Concluons d'abord de ceci, interrompt Hertwig, que 

 Roux s'carte de ses ides premires, car dans le premier fascicule de ses 

 nouvelles Archives, il employait le mot dans le sens que lui donnent math- 

 maticiens et physiciens. Il ne prtend maintenant soutenir autre chose (pie 

 ceci : les processus du dveloppement sont soumis la loi de causalit et 

 l'embryologiste doit se consacrer la recherche des causes qui les font driver 

 les uns des autres. 



Roux, continue Hertwig, aura quelque peine se persuader lui-mme 

 qu'il a dans ces propositions mis une vrit nouvelle et propos aux cher- 

 cheurs un but nouveau. Y a-t-il un embryologste qui n'ait t guid dans ses 

 travaux par cette ide que le dveloppement est soumis aux lois de causalit, 

 et qu'il doit s'efforcer de mettre en vidence les causes de tous les change- 

 ments de forme? A cette poque o rgne la philosophie de la nature, quel 

 est celui qui viendrait mler la mtaphysique l'embryologie? Est-ce la 

 simple introduction de ce petit mot de mcanique (pris au sens philosophique !) 

 qui va tout changer dans la science, et la mcanique du dveloppement sera- 

 t-elle tout autre chose que l'ancienne Etude du dveloppement, que l'ancienne 

 Embryologie? Non, le mot en lui-mme ne peut qu'engendrer la confusion, 

 car on peut le prendre en des sens bien diffrents. C'est la nature tout en- 

 tire que nous pouvons envisager comme un vaste mcanisme: allons-nous 

 pour cela donner toutes les sciences une tiquette nouvelle? La Gologie va 

 aspirer s'lever au rang de Gomcanique, pour tudier les causes des formes 

 du sol. La Biologie, vieille science, se rajeunira en devenant la Biomcanique. 

 La psychologie a dj commenc montrer les mmes dispositions. Les ti- 

 quettes seraient changes, mais non le contenu. Le terme Astronomie dsigne 

 aujourd'hui l'tude d'une vritable mcanique cleste, et pourtant personne 

 n'a song dbaptiser cette science pour l'appeler Astromcanique. Or la 

 Biologie est loin d'en tre l, et de tout expliquer par quelques lois simples. 

 Il semble donc compltement inutile d'introduire dans la science ce mot 

 nouveau, et vain de croire que ce mot suffit pour la renouveler. En Biolo- 

 gie, laissons au terme mcanique son sens restreint, celui des physiciens et 

 des mathmaticiens. Nous le ferons intervenir l o il est ncessaire, par 

 exemple dans l'architecture, la disposition et le jeu des os et des articula- 

 tions. Nous le retrouverons dans les lois de l'osmose cellulaire, de la division 

 et du groupement des blastomres, etc.. Mais ici dj le physicien et le ma- 

 thmaticien ne sont que de simples aides pour le biologiste, qui tudie un 

 problme autrement complexe. Que sera-ce quand nous arriverons la dif- 

 frenciation des tissus? L nous avons attendre l'aide de la chimie biologi- 

 que, plutt que de la physique. Le rle de la mcanique est donc bien 

 limit aujourd'hui dans l'explication des phnomnes biologiques. Ne croi- 

 rait-on pas au contraire que la Biologie actuelle est en train de devenir une 

 science exacte, en parcourant les titres de certaines revues. Ne trompe-ton 

 pas le lecteur quand on parle chaque instant du mcanisme de la cellule, 

 de l'uf, du mcanisme du cytotropisme, des mcanismes de la division nu- 

 claire et cellulaire, du protoplasme, de l hrdit, etc., alors que personne ne 

 peut nous dire ce qu'ils sont rellement? Qu'est-ce par exemple (pie le mca- 

 nisme de l'hrdit et du plasma germinatif, sinon une simple ide thorique 

 qui n'existe que dans le cerveau de Weismann. Dans tous ces cas, le terme 

 en question ne dsigne pas, comme on pourrait le croire, l'ensemble de nos 

 connaissances sur les causes et leurs enchanements; il ne sert qu' mas- 

 quer notre ignorance. Mais, me dira-t-on, c'est au sens philosophique qu'on 



