XX. THEORIES GENERALES. GENERALITES. 795 



l'emploie. Il est bien inutile alors, car nous savons fort bien qu'en biologie 

 tous les phnomnes sont relis par la notion de causalit. Prtentieux tout 

 Theure.il est maintenant vide de sens. Laissons-le. Au lieu de mcanisme 

 du dveloppement, disons simplement, comme de tout temps, dveloppement, 

 ou processus du dveloppement. [Hertwig ne reconnat ici que deux sens au 

 mot mcanisme. N'y en a-t-il pas un troisime, qui est presque synonyme de 

 processus? Littr nous dit en son dictionnaire : Mcanisme d'une fonction : 

 ensemble des actes excuts par chaque organe d'un appareil pour l'accom- 

 plissement d'une fonction. N'est-ce pas souvent en ce sens terre terre que 

 l'emploient, quelquefois leur insu, les savants allemands eux-mmes? C'est 

 bien excusable en ce cas. Au dix-septime sicle on disait mme : la mca- 

 nique d'une chose, en parlant des moyens par lesquels elle se fait]. Pourquoi 

 tenir tant ce mot? A-t-il une vertu particulire? Non, c'est probablement 

 parce qu'on y met une ide tendancieuse, ou simplement parce qu'on obit 

 une mode. Dj vers le milieu de notre sicle, le terme mcanique fut em- 

 ploy tendancieusement par le philosophe Lotze, qui s'en servait comme 

 d'une arme contre les vitalistes. Vilhelm Roux l'emploie aujourd'hui d'une 

 autre faon, mais galement de parti pris. Son vritable but, c'est, avant 

 tout, de mettre sous cette tiquette un nouveau genre, un genre suprieur 

 de recherches embryologiques, auprs duquel tout cequi a t fait jusqu'ici en 

 anatomie n'est qu'une bauche, peine scientifique. Cette tendance clate dans 

 tous les crits de Roux. La Mcanique du dveloppement relgue dans l'ombre 

 tout ce qui existait avant elle : elle est la science causale des organismes . 

 Et le maitre divise les chercheurs en deux groupes, les descriptifs, et les cher- 

 cheurs des causes (descriptive und causale Forscher). Les premiers sont tous 

 les embryologistes qui n'appartiennent pas l'cole de Roux. Ils doivent natu- 

 rellement se borner prparer les matriauxpourles seconds, qui s'attaquent 

 la plus lourde tche laquelle l'esprit humain ait os prtendre ! Mais 

 les embryologistes, rplique Hertwig. ne sont-ils donc pas depuis quelque cin- 

 quante ans dj attachs cette recherche des causes? Ne sont-ils pas des 

 causale Forscher , quand ils rsolvent par exemple les problmes de la 

 fcondation, quand ils montrent (Klliker) que l'uf et le spermatozode sont 

 de simples cellules , et comment s'unissent ces deux cellules pour former un 

 tre nouveau? La plupart des embryologistes depuis longtemps travaillent 

 dans ce sens et continueront y travailler, sans avoir besoin pour cela d'une 

 pithte nouvelle, ni d'tre enrgiments sous la bannire de W. Roux. 



2. Les Mthodes de la Mcanique du dveloppement. La mthode univer- 

 selle de la nouvelle cole est, d'aprs Roux, Y Analyse causale, das analy- 

 tische causale Denken , qu'il nomme aussi l'Anatomie intellectue'le, Geistes- 

 anatomie ! L'instrument de l'anatomiste nouveau n'est plus le scalpel ou le 

 microscope : c'est la pense! Et Hertwig de railler la Geistesanatomie , 

 cette tonnante expression ! Eh quoi! la pense est-elle rserve aux 

 seuls causale Forscher de l'cole de Roux, et les pauvres descriptifs , 

 qui ont lev l'Anatomie au point o elle est aujourd'hui, ne sont-ils plus 

 que de simples chevaliers du rasoir Olesseranatomen), de simples teintu- 

 riers, etc.? 



Pourtant, cette mthode par trop abstraite. W. Roux veut bien enjoindre 

 une autre : l'exprimentation, qu'il oppose partout l'observation. L'observa- 

 tion, d'aprs lui, ne peut donner aucune preuve sre de la filiation . Il 

 supprime donc d'un trait de plume les travaux de ses devanciers, et prtend 

 rebtir en terrain solide jusqu'aux fondations mmes sur lesquelles il veut 

 asseoir la science causale de l'avenir. Mail* l'exprience et l'observation ne 

 sont-elles pas au moins aussi utiles l'une que l'autre au biologiste? Il faut 



