44 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



seconde manire de voir, a invoqu les saillies herniaires que forme le corps 

 cellulaire l'extrmit des radiations prominentes comme une preuve en 

 faveur de la thorie de la pousse. Rhumbler est un adhrent de la thorie 

 oppose et la dfend : 1 en opposant dix objections cette thorie; 2 au 

 moyen d'un appareil qui, comme celui d'HElDENHAiN, transforme un cercle 

 en un haltre rappelant celui de la cellule en division ; 3 en montrant qu'un 

 appareil mcanique construit au moyen de rayons exerant une pousse ne 

 saurait produire le mme rsultat; 4 en rpondant aux objections faites 

 la thorie. Il termine en montrant la relation de ladite thorie avec celles 

 de la structure du protoplasma et du mcanisme del division cellulaire. Voici 

 ses dix objections : 



1 La thorie de la pousse ne rend pas compte de la constriction quato- 

 riale du corps cellulaire. 



2 Les radiations polaires se raccourcissent au cours de la division cellu- 

 laire. 



3 Les radiations tant des filaments ne sauraient avoir la rigidit nces- 

 saire pour exercer une pousse. 



4 Dans beaucoup de cellules, par exemple chez les Hliozoaires, il n'y a 

 pas de paroi ferme contre laquelle les radiations puissent pousser. 



5 La courbe sigmode observe dans beaucoup de radiations n'est pas la 

 preuve d'une pousse, car celle-ci se traduirait pas une courbe courbure 

 unique. 



6 Si les rayons poussaient contre la paroi, celle-ci, quand elle est coupe, 

 devrait se renverser en dehors; loin de l, elle s'invagine et c'est le contenu 

 qui dborde. 



7 Dans la segmentation de certains ufs on voit les deux cellules-filles se 

 rapprocher, ce qui ne saurait avoir lieu si elles taient mues par une pousse 

 des rayons. 



8 Dans la division des Hliozoaires, les pseudopodes, qui sont des prolon- 

 gements de radiations, loin de s'allonger, se rtractent. 



9 Dans le mouvement du pronucleus mle vers le pronucleus femelle, les 

 radiations qui sparent ces lments ne peuvent agir en poussant. 



10 La division cellulaire ne peut s'expliquer mcaniquement par une 

 pousse, ainsi que le montre l'appareil destin rendre compte de ces actions 

 mcaniques. 



L'appareil auquel l'auteur attribue tant de valeur n'est qu'une lgre mo- 

 dification de celui d'HElDENHAiN (Ann. Mol., Il, 60). Un tube de caoutchouc de 

 80 centimtres de long est ploy en un cercle maintenu ferm par un court 

 tube de verre, sur lequel les deux bouts viennent s'ajuster. Prs du centre, 

 sont placs deux petits anneaux de cuivre rattachs chacun par des cordons 

 de caoutchouc au demi-cercle correspondant de l'anneau de caoutchouc. Si 

 ce dernier est maintenu sur toute sa circonfrence par des pingles et si les 

 deux anneaux de cuivre sont attachs l'un l'autre, l'appareil est en tat 

 d'quilibre, la tension des cordons de caoutchouc tant contre-balance par la 

 rsistance des pingles. 



Si maintenant on coupe les liens qui attachent ensemble les deux anneaux 

 de cuivre, les cordons se contractent et entranent ceux-ci chacun dans le 

 demi-cercle correspondant. Ce mouvement ressemble celui de la sparation 

 des astrosphres dans le mitose. Si alors on rend la libert l'anneau de caout- 

 chouc, celui-ci prend la forme d'un sablier, forme correspondante celle de 

 la cellule en constriction, et les anneaux de cuivre occupent chacun le centre 

 de l'une des extrmits renfles. Ainsi une traction provenant de deux points 

 excentriques situs l'intrieur d'un anneau donne ce dernier la forme 



