212 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



a) Gn redites. 



Poyer (G.). Les problmes gnraux de l'Hrdit psychologique, Ce 

 travail, dclare P., est surtout destin tudier les questions de mthode 

 employer pour rsoudre cette question : les faits rassembls, par leur 

 diversit mme et leurs divergences, par la multiplicit des questions 

 qu'ils posent sans en apporter la solution, par le peu de cohrence des 

 directives qu'ils indiquent sans orienter nettement et dlibrment vers 

 l'une d'elles, tout cela montre que nous n'en sommes encore qu' une 

 priode de prparation : le seul but de celui qui aborde ces questions doit 

 donc tre de faciliter le travail de. recherche prliminaire et d'aider classer 

 et srier les documents. 



On peut faire dans ce livre trois divisions, d'ailleurs ingales : 1 Les 

 considrations gnrales sur la position actuelle et la porte prvoir de la 

 question de l'hrdit; 2 L'attitude prendre pour recueillir, classer et 

 apprcier les documents actuellement acquis ; 3 Les applications entrevues 

 ds maintenant et celles que l'on peut esprer entrevoir et mme dgager 

 en continuant les recherches dans la voie ouverte. La masse considrable 

 de faits recueillis par P. (sa bibliographie porte sur environ 300 n s ) est pr- 

 sente par lui moins comme une contribution documentaire que comme une 

 suite d'exemples illustrant la mthode de travail qu'il propose. 



Afin de justifier l'utilit des vues gnrales et thoriques qu'il propose 

 allies une mthodologie, P. commence par rappeler que les naturalistes 

 n'en sont plus l'poque o Magendie prononait l'exclusive contre toute 

 vue thorique : la biologie, dont la psychologie est une branche, ne peu 

 plus consister dans un simple collectionnement de faits recueillis au ha- 

 sard : elle a un incontestable besoin de philosophie (au sens comtiste du 

 mot, ajoute P.), c'est--dire d'une analyse critique de ses ides directrices. 

 Runir des faits sans plus, rien n'est au fond plus contraire au vritable 

 fait scientifique . On ne peut se placer en face des donnes de l'exprience 

 sans rflchir au but atteindre, aux mthodes appliquer, aux techniques 

 suivre . Si les sciences qui sont arrives, la physique et la chimie par 

 exemple, peuvent le faire, c'est qu'ayant franchi la premire tape (celle o 

 la biologie est encore aujourd'hui), elles peuvent maintenant prendre pour 

 soutien et pour guide les mathmatiques qui leur remplacent la philosophie. 

 La biologie ne peut, dans son tat actuel, se passer des ides gnrales : d'o 

 la place que leur fait P. pour s'clairer la route, tout en prvenant qu'il ne 

 fait qu'adopter l'opinion de la majorit des biologistes, quelques-uns seule- 

 ment s'en tenant encore une espce de positivisme troit et mal com- 

 pris . 



Avant d'aborder l'tude des faits, P. veut donc possder une vue d'ensemble 

 des questions poses et des problmes rsoudre : pour y arriver, il com- 

 mence par dfinir et prciser les diffrents lments qui composent la 

 notion gnrale d'hrdit; puis passe en revue les contributions que les 

 diffrentes sciences annexes peuvent apporter au problme et les tentatives 

 faites pour l'aborder de diffrents cts ; aprs quoi on se proccupera moins 

 d'apporter une solution (peu de thories rsistent plus d'une gnration aux 

 transformations que l'observation apporte aux donnes acquises), on essayera 

 moins de fixer cette solution que de dfinir la position exacte du problme, 

 d'en mettre les complexits en lumire, de rechercher les tenants et les 

 aboutissants, de marquer les lacunes du travail accompli. Les sciences 

 naturelles ne se dveloppent pas comme la gomtrie d'Euclide, selon une 

 direction linaire : elles pourraient tre plus exactement compares une 



