512 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



Sierp (Hermann) et Noack (Konrad Ludwig). tudes sur la phy- 

 sique de la transpiration. Alors mme qu'il existe un grand nombre de 

 travaux traitant de l'influence des conditions extrieures sur la transpiration, 

 il en est fort peu qui aient tudi la question au point de vue purement phy- 

 sique. Brown et Escombe (1900), Renner (1910 et 1911) et Freeman (1920) 

 ont fourni jusqu'ici les contributions les plus compltes, mais les premiers 

 n'ont expriment qu'avec de l'air immobile et Freeman, par l'introduction 

 de la comparaison des points de rose de l'air entrant dans son appareil 

 avec celui de l'air qui en sort, semble avoir utilis un facteur trop incer- 

 tain. S. et N. emploient un cylindre de zinc dans lequel ils placent l'objet 

 exprimenter et y font passer un courant d'air compltement sec avec 

 une vitesse de 2 20 litres-seconde. Un appareil accessoire permet de 

 donner cet air une humidit dtermine. Ils ont tout d'abord examin la 

 question de l'vaporation d'une surface d'eau libre. Ils ont vrifi la loi de 



Stefan qui dit que la vitesse d'vaporation = log - o p =la pression 



de l'air et p,, la tension de vapeur maximum. La formule donnant la quan- 



P r>- 

 tit d'eau vapore durant l'unit du temps est M = 4 Kr. log ^ , o 



P est la pression de l'air, p\ et p les tensions de vapeur directement au-des- 

 sus de la surface de l'eau et quelque distance, r = rayon de la coupe. De 



plus, si l'on appelle a une vitesse dtermine du vent on a log = 



K ,$, ce qui permet de calculer l'vaporation pour une vitesse double 

 (owx) partir de celle qui est dtermine par une vitesse donne du vent 

 ( x ). Aprs avoir russi donner une formule prcise pour l'vaporation des 

 surfaces libres, S. et N. ont cherch calculer l'influence des parois perfo- 

 res. Ici deux cas se prsentent. Ou bien les trous sont assez espacs les 

 uns des autres (8 10 diamtres) pour ne pas s'influencer rciproquement, 

 et alors on constate par un temps calme un rapport assez fixe entre l'va- 

 poration et la surface des trous et par un temps agit une augmentation rela- 

 tive de l'vaporation qui ramne peu peu une surface entirement d- 

 couverte. Ou bien les trous sont plus rapprochs et l'influence rciproque des 

 coupoles de vapeur qui se forment au-dessus de chacun d'eux provoque une 

 complication des rapports. Si les trous sont trs rapprochs, on retrouve dans 

 les cas extrmes les lois applicables la surface dcouverte. Des rsultats 

 dfinitifs semblent tre acquis sur la question de l'influence de la forme de 

 la feuille sur la transpiration. Elle n'agit que si l'air est absolument calme. 

 Mais au fur et mesure que la vitesse du vent augmente, on constate que la 

 valeur de la transpiration devient fonction de la surface foliaire seule. Dans 

 la nature, cela est encore plus vrai puisque la feuille a des parois perfores 

 dont les trous sont assez espacs pour ne pas s'influencer rciproquement 

 et que par consquent c'est le nombre de ces trous qui est le facteur domi- 

 nant. Quant la forme des arbres, constatons tout d'abord que leur frondai- 

 son est comparable une ponge dont les cavits sont plus ou moins satu- 

 res d'humidit. Dans l'air calme, les formes coniques allonges transpirent 

 plus que les formes globuleuses de mme surface enveloppante, mais dj 

 avec des courants d'air assez faibles on constate que la diffrence a presque 

 compltement disparu. 



En rsum, de toutes ces expriences dcoule le fait que dans les condi- 

 tions ralises par la nature, tant pour des plantes entires que pour des 

 parties de plantes ou des feuilles isoles, la forme n'a aucune influence 

 apprciable sur la grandeur de la transpiration. C'est la surface math- 



