XX. THEORIES GENERALES. GExNERALITES. , 551 



en faveur de la gnration spontane. B. expose nouveau ses exp- 

 riences, rptes encore depuis la publication de son travail d'ensemble 

 {Origin of Life), et rfute les objections faites en en appelant au tmoi.inage 

 de diffrents auteurs : Albert et Alexandre Mary, Hewlett, J. Wrigt, Far- 

 mer et Blackmann. Ces deux derniers auteurs rpondent par une lettre 

 disant que les formations qu'ils avaient vues dans les solutions de B. ont 

 bien l'aspect d'tres vivants (microbes), mais qu'il est impossible de conclure 

 s'il y a l autre chose qu^une simple ressemblance. Par contre, Hewlett pen- 

 che pour les conclusions de B. M. Goldsmith. 



Geigel (R.). Interprtation plig.'tique de problmes biologiques [1,3]. 

 Ce mmoire est une dfense de l'interprtation mathmatique, que l'auteur 

 avait antrieurement {A^-ch. mikr. Anat., Bd LXXX) donne du phnomne 

 de la mitose et particulirement de l'ascension polaire des chromosomes, 

 et aussi de la production du cne de rception spermatique par le proto- 

 plasma ovulaire ; c'est en mme temps une rponse aux critiques lui 

 adresses par Hartog (Arch. mikr. Anat., Bd LXXXlll). G. maintient que 

 l'hypothse d'une attraction exerce par les centrosomes sur les cliromo- 

 somes de la plaque quatoriale ne peut tre dfendue. Il rejette celle de 

 forces dualistiques agissant partir de deux ples de nom contraire, comme 

 dans l'interprtation lectrostatique de la mitose. Mais comme il ne peut 

 chapper la ncessit d'admettre qu'il s'agit de forces newtoniennes 

 (Fernkraften) (de valeur inversement proportionnelle au carr de la distance), 

 il invoque une attraction vitale ou mieux une force newtonienne 

 vitale . [Sans pouvoir entrer ici dans le dtail des considrations dve- 

 loppes par l'auteur, qu'il suffise de dire que les documents biologiques et 

 exprimentaux qui servent de base sa discussion laissent fort dsirer en 

 quantit et en qualit, et que son information bibliographique, dfaut 

 d'exprience personnelle, est insuffisante. C'est ce dont l'auteur pourra se 

 convaincre en consultant les mmoires publis sur ces questions non seu- 

 lement par Hartog, mais encore par Gallardo, ainsi que les miens mmes 

 ( Les tliories physiques de la mitose , Journal d'Anat. et de PhgsioL, 

 vol. XLVI, 1910; rsnra in Scient ia, vol. XIII, 1913). Il se rendra compte 

 ainsi que ce que les Facligenossen ont aussi lui pardonner, c'est l'ignorance 

 des donnes biologiques de la question]. A. Prenant. 



Edinger (L.) et Liesegang (R.). Imitation des processus de croissance 

 des nerfs. Les vgtations arborescentes obtenues avec divers sels mtal- 

 liques plongs dans une solution de silicate ont t dcrites ds 1865 par 

 Bttger et ont attir l'attention des biologistes depuis les publications de 

 Leduc. On n'a gure t favorable la comparaison de ces tubes minraux 

 creux avec des organismes pluricellulaires, en dpit de la ressemblance des 

 formes extrieures. Mais peut-tre la mthode est-elle plus acceptable, quand 

 il s'agit de reprsenter les processus d'accroissement d'une cellule et de ses 

 prolongements. La technique, trs simple, consiste placer un cristal de 

 sel mtallique dans ime solution de silicate de soude. On sait ce qui se passe : 

 formation par double dcomposition d'une membrane de silice autour du 

 cristal; endosmose aqueuse travers cette membrane; augmentation du 

 turgor l'intrieur de la membrane; rupture de celle-ci; irruption de la so- 

 lution de sel mtallique au dehors ; recommencement de la double dcom- 

 position, de la prcipitation d'une memlirane et des processus prcdents. 

 Les formes ainsi produites sont habituellement des tubes minces comparables 

 des axones. Ces tubes peuvent se terminer par des extrmits paissies, 



