Vererbung 



247 



worden. In manchen Fallen konnen sie aber eng die Regeneration mit der Fortpflanzung 

 doch betrachtliche GroBe erreichen. Bei und folglich auch mit der Vererbung ver- 

 vielen Insekten kommt es iiberhaupt nicht kniipft ist, sind wir berechtigt, auch in 



zur 



wirklichen Abschniirung 



sondern ihre degenerierenden 

 im Eiprqtoplasma liegen. 

 bei cler Samenreifung in der 



von Polzellen, 

 Kerne bleiben 

 Wahrend also 

 Regel nicht nur 



die Kerne, sondern auch das Protoplasma 

 der Eisamenzellen genau halbiert werden, 

 kann bei der Eireife die Zellteilung sehr 

 ungleich ausl'allen oder sogar ganz unter- 

 bleiben. Wesentlich gleich verlaul't bei der 

 Reifung der Keimzellen aber stets die Kern- 

 teiluirg. Nun sind aber die Reifeteilungen 

 offenbar aufs engste mit dem Vererbungs- 

 vorgang verkniipi't. Sehen wir also, da 13 bei 

 ihiu'ii das Protoplasma durchaus als Neben- 

 sache behandelt wird, so haben wir einen 

 weiteren AnlaB, ihm jede Bedeutung fiir die 

 Vererbung abzuspreehen. Alle diese Tat- 

 sachen und manche andere haben die Mehr- 

 zahl der Forscher dahin gel'iihrt, nur die 

 Kerne der Keimzellen als Vererbungstrager 

 aut'zufassen. So entstand die Lehre vom 

 ,,Vererbungsmonopol des Keims" oder 

 kiirzer dem ,,Kernmonopol". Doch fehlt 

 es ihr auch nicht an Gegnern. Von physio] o- 

 gischer Seite ist eingewandt worden. daB 

 im allgemeinen am Zustandekommen der 

 Lebenserscheinungen in der Zelle Kern und 

 Protoplasma in 

 gleichem MaBe be- 

 teiligt sind, und 

 daB es daher un- 

 wahrscheinlich sei, 

 daB die Vererbung 

 nur durch den 



Kern bewirkt 

 werde. Nun ist ja 

 gewiB t'iir das 

 Leben der Zelle 

 das Protoplasma 

 ebenso wichtig wie 

 der Kern. Dieser 

 hat aber doch 

 manche Fahig- 

 keiten, die jenes 

 nicht besitzt. So 

 ist z. B. ein kern- 

 loses 



diesen physiologischen Erwagungen eine Be- 

 statigung dafiir zu sehen, daB dem Kern 

 bei der Vererbung die ausschlaggebende Rolle 

 zul'allt. 



Schwerer wiegen einige entwickelungs- 

 mechanische Einwande gegen die Lehre von 

 dem Kernmonopol. Godlewski befruchtete 

 kernlose Fragmente von Eiern eines Seeigels 

 mit dem Sperma eines Haarsternes und t'and, 

 daB die Larven im Gastrulastadium gewisse 

 Merkmale aufwiesen, die der vaterlichen 

 Spezies 1'ehlen. Es handelt sich bei diesem 

 Experiment aber um so heterogene Keim- 

 zellen, um Angehorige von zwei verschiedenen 

 Klassen, daB es nicht erlaubt erscheint, aus 

 ihm Schliisse auf das Verhalten bei normalen 

 Verbindungen zu ziehen. Wir sehen denn 

 auch, daB ein Experiment Boveris ein 

 vo'llig ancleres Resultat lieferte. als God- 

 lewskis Versuch. Boveri befruchtete 

 kernlose Eifragmente von Sphaer echinus 

 mit dem Sperma von Echinus, also von 

 einem anderen Seeigel. Bei dieser Kreuzung. 

 die mit Angehorigen nah verwandter Genera 

 ausgefiihrt wurde, also viel weniger heterogen 

 ist, als die von Godlewski besehriebene, 

 zeigten die Bastardlarven ausschlieBlich vater- 



ein 



Fragment 

 einer Zelle nicht 

 imstande, sich wie- 

 der zu einem 



Ganzen 

 ganzen, 

 haltiges 

 wohl. 



zu er- 

 ein kern- 



dagegen 

 Die Re- 



generationst'ahig- 

 keit ist also an 

 den Besitz eines 

 Kernes gebunden. 

 Und, da wir ge- 

 sehen haben, wie 



Fig. 4. Pluteuslarven. a von Sphaerechinus ; b von Echinus; c Bastard- 



larve aus einem kernlosen Eifragment von Sphaerechinus befruchtet rait 



Sperma von Echinus. Nach Boveri. Aus Haecker. 



