620 



Wille 



hat die exakte Untersuchung, insbesondere 

 an der Hand einer experimentellen Variierung 

 von Versuchsbedingungen, die jederzeit der 

 Nachpriifung unterzogen werden konnen, 

 sich auf diese Erscheinungen mit Erfolg 

 ausgedehnt und zur Klarung der Begriffe 

 bereits wesentlich beigetragen. Doch zeigte 

 sich, daB noch ein weiter und miihsamer 

 Weg zuriickzulegen ist, bevor wir den 

 Begriff des Willens in einer vollig eindeutigen 

 und zugleich umfassenden Weise definieren 

 konnen. Die Sachlage ist gerade hier durch 

 eine Reihe von Umstanden besonders un- 

 giinstig. Zunachst wird die Bedeutimg des 

 Wortes ,,Wille" nicht selten ganz allgemein 

 gefaBt und zwar entweder metaphysisch, 

 wie z. B. von Schopenhauer, der in'dem 

 Willen das Substrat des Seins iiberhaupt 

 sieht, oder psychologisch, z. B. wenn Hoff- 

 ding uberall dort von einem Willen redet, 

 wo wir uns einer Tatigkeit bewuBt werden. 

 DaB wir die metaphysische Auffassung 

 des Willens nicht in den Rahmen unserer 

 Betrachtungen ziehen, ist selbstverstandlich, 

 ebensowenig werden wir aber auch die Dar- 

 stellung auf den weiteren Begriff einer psycho- 

 logischen Auffassung des Willens ausdehnen. 

 Die Tatbestande der Triebe, des Begehrens und 

 Strebens, des Hoffens und Wiinschens mogen 

 zu dem Willen in einer mehr oder weniger 

 nahen Beziehung stehen. Diese Beziehungen 

 sind jedoch erst dann naher zu fassen, 

 wenn wir den engen Begriff des Willens 

 als eines eigenartigen realen psychischen 

 Erlebnisses eindeutig bestimmen konnen. 

 Da jederEinzelne nicht selten Gelegenheit 

 hat, Willensvorgange zu erleben und in- 

 folgedessen auch zu beobachten, so sollte 

 man meinen, daB bei einer derartigen leichten 

 Zuganglichkeit des Gegenstandes auch seine 

 Untersuchung verhaltnismaBig einfach ware. ' 

 Aber gerade das Gegenteil ist der Fall. 

 Eben diese leichte Zuganglichkeit der inneren 

 Erlebnisse ist fur die exakte Untersuchung 

 auBerordentlich ungtinstig gewesen. Sie 

 fiihrt sehr leicht dazu, daB der Einzelne 

 ein eben gelebtes Erlebnis als einen Willens- 

 vorgang bezeichnet, wahrend ein anderer 

 Beobachter des gleichen Erlebnisses dies 

 bestreiten wiirde. Sie fiihrt besonders leicht 

 zu einer Falschung des Tatbestandes dann, 

 wenn das betreffende Erlebnis aus der Er- 

 innerung rekonstruiert wird. Die Regel 

 ist demnach die, daB die verschiedenen 

 Psychologen, die sich auf diese Methode 

 der inneren Erfahrung stiitzen, bei ihren 

 voneinander abweichenden Beschreibungen 

 eines angeblich gleichartigen psychischen 

 Erlebnisses ganz verschiedenartige Gegen- 

 stande meinen. Die Methode der inneren 

 Erfahrung kann deshalb in ihren Ergebnissen 

 bestenfalls nur zur Erganzung herangezogen 

 werden, da sie der ersten Forderung der ' 



logischen Darstellung, namlich einer Ge- 

 wahrleistung der Voraussetzungen der Iden- 

 titat und der Einheit des Gegenstandes 

 iiberhaupt nicht gerecht wird. Nur dort, 

 wo unter Angabe der Bedingungen des 

 Zustandekommens des in Rede stehenden 

 Willenserlebnisses die Moglichkeit besteht, 

 dieses subjektive Geschehen auch zu einem 

 inneren Erlebnis anderer Beobachter zu 

 machen, hat dieser Gelegenheit, ein gleich- 

 artiges Erlebnis zu beschreiben und die 

 gemachten Angaben einer Kpntrolle zu 

 unterziehen. So fiihren uns die logischen 

 Voraussetzungen einer wissenschaftlichen 

 Psychologic mit Notwendigkeit zu einer 

 Vernachlassigung von Angaben, die sich 

 auf die Methode der inneren Erfahrung 

 stiitzen, uberall dort, wo wir bereits in der 

 Lage sind, auch die inneren Erlebnisse an 

 der Hand von experimentellen Bedingungen 

 kunstlich hervorrufen zu konnen. 



Derartige experimentell fundierte Unter- 

 suchungen zeigen nun, daB ein Erlebnis 

 von uns stets dann als ein Willensvorgang 

 angesprochen wird, wenn es bei der Selbst- 

 beobachtung zwei wesentliche Momente auf- 

 weist, namlich erstens die Antizipation 

 eines kommenden seelischen Erlebnisses im 

 gegenwartigen Zeitpunkte und zweitens einen 

 i Teilinhalt des Erlebnisses derart, daB das 

 kommende Verhalten im gegenwartigen Zeit- 

 punkte durch das ,,Ich" gesetzt wird, 

 d. h. als in Abhangigkeit vom ,,Ich" 

 stehend erlebt wird. Der erste Teilinhalt 

 list das gegenstandliche Moment. Es 

 i schlieBt in sich die sogenannte Zielvor- 

 stellung. d. h. das was gewollt wird und 

 die Bezugsvorstellung, d. h. die Vor- 

 stellung, der dieses Ziel zugeordnet ist und 

 von den der gewollte Zweck bei seiner Ver- 

 wirklichung als einem Mittel abhangig ist. 

 Der zweite Teilinhalt heiBt das aktuelle 

 Moment. Dieses wird als der Akt ,,ich 

 will" erlebt. Gegenstandliches und aktuelles 

 Moment bilden demnach die wesentlichen 

 Bestandteile dessen, was man Willensakt 

 (Absicht, Vorsatz) nennt. Die Willens- 

 tatigkeit iiberhaupt umfaBt abgesehen 

 von dem Willensakt noch die Willenshand- 

 lung. Diese stellt die Verwirklichung des 

 antizipierten gegenstandlichen Inhaltes des 

 Willensaktes dar. Sie wird in der Regel 

 eingeleitet durch das Gegenwartigsein der 

 konkreten Bezugsvorstellung. Ich habe 

 z. B. die Absicht, auf eine in einer geeigneten 

 Vorzeigeeinrichtung in einem spateren Zeit- 

 punkt erscheinende sinnlose Silbe (Bezugs- 

 vorstellung) einen Reimen zu bilden (Ziel- 

 vorstellung). An diesen Willensakt schlieBt 

 sich die Handlung dann an, wenn die be- 

 treffende Silbe aufgefaBt wird. Die Absicht 

 (Vorsatz) fiihrt zu einer Verwirklichung im 

 Sinne der Zielvorstellung. Die Besonderheit 



