/aline 



703 



legentlich sogar noch Hartsubstanzen ab- 

 scheidende Zahnanlagen gefunden, die als 

 Anlagen einer dem MilchgebiB vorausgehen- 

 den Dentition anznsehen sind, und man hat 

 diese Dentition als pralakteale bezeichnet. 

 Von einigen Forschern wird die Anffassung 

 vertreten, daB diese pralaktealen Anlagen in 

 Wirklichkeit das rudimentare MilchgebiB 

 seien, daB also die durchbrechende Zahnreihe 

 der Ersatzdentition zuzurechnen sei. Doch 

 hat diese Anschauung wenig Anklang ge- 

 funden. Die Zahl der Ziihne ist bei den 

 Beuteltieren im allgemeinen groBer als bei 

 den Monodelphiern, vor alleni kommen bei 

 ihnen bis zn 5 Schneidezahne jederseits vor, 

 wahrend bei den Monodelphiern die Zahl 3 

 im allgemeinen nicht iiberschritten wird. 

 Eine Ausnahme machen nur manche Spitz- 

 manse. Bei den Beuteltieren wird als ur- 

 spriingliche Bezahnung meist folgendes Ge- 



5144 

 biB angenommen J ,, C^r P^ M^, insgesamt 



also 56 Zahne, wahrend fiir die heterodonten 

 Monodelphier die urspriingliche Zahnformel 



3 14 3 

 Jo C-- P , M-r lautet, das sind insgesamt 



44 Zahne. 



Wie im einzelnen die Bezahnung der 

 Beuteltiere beschaffen ist, soil nicht weiter 

 untersucht werden, nur ist darauf hinzu- 

 weisen, daB sich infolge der Anpassung an 

 die gleiche oder doch ahnliche Lebensweise 

 weitgehende Konvergenzen in der GebiBform 

 mit jener monodelpher Saugetiergruppen 

 ergeben; so gibt es Beuteltiere mit Insekten- 

 fresser-, Nager- und Raubtiergebissen, deren 

 Homologisierung mit denen der entsprechen- 

 den Monodelphier indessen unstatthaft ist, 

 da ihre Aehnlichkeit nicht auf Verwandt- 

 schaft beruht. 



3h) Bezahnung der Monodelphier. 

 In noch hoherem MaBe als das der Beutel- 

 tiere ist das der Monodelphier spezialisiert. 

 Als ursprunglichen Zustand miissen wir 

 ein heterodontes und diphyodontes GebiB 

 annehmen und Homodontie und Monophyo- 

 dontie sind stets als sekundare Erscheinungen 

 zu betrachten. Wahrend bei den Beutel- 

 tieren nur eine Form, Tarsipes, ein teilweise 

 rudimentares GebiB hat, tritt bei den Mono- 

 delphiern eine vollige Reduktion des Gebisses 

 haufiger und in verschiedenen Gruppen auf. 

 Wie bereits erwahnt, kann auch die eine oder 

 die andere Dentition mehr oder minder 

 unterdriickt und dadurch ein monophyo- 

 donter Zustand herbeigefiihrt werden. Wie 

 bei den Beuteltieren, so ist auch innerhalb 

 verschiedener Saugetierordnungen eine pra- 

 lakteale Dentition in Spuren angetroffen 

 worden, und das freie Zahnleistenende lin- 

 gualwarts von der Anlage des Ersatzzahnes 

 gewahrt die Moglichkeit der Ausbildung einer 



vierten, einer postpermanenten Dentition. 

 Wie bei den anderen Wirbeltieren, so hat 

 also auch bei den Saugetieren die Zahnleiste 

 das Vermb'gen, mehrere Dentitionen anzu- 

 legen, von den vier, welche in Erscheinung 

 treten konnen, sind aber die iiuBerste und 

 die innerste rudimcntar, und legen sich 

 nur noch gelegentlich an, und nur die beiden 

 mittleren, das MilchgebiB und das Ersatz- 

 gebiB, konnen zu voller Entfaltung kommen. 

 Die Fahigkeit der Zahnleiste, welche wir bei 

 niederen Wirbeltieren antrei'fen, altcre und 

 jiingere Zahngenerationen aufeinanderfolgei) 

 zu lassen, hat sich also auch auf die Sauge- 

 tiere vererbt, und diese schlieBen sich darin 

 den anderen Vertebraten an. Mit einer 

 Reduktion der Zahl der Zahngenerationen 

 ist aber bei den Saugetieren eine groBere 

 Spezialisierung der einzelnen Zahnindividuen 

 eingetreten, die sich besonders in der Kom- 

 plikation der Molaren geltend macht. 



4. Die Theorien iiber die Entstehung 

 komplizierter Zahnformen. Nun erhebt 

 sich die Frage, in welcher Weise die kom- 

 plizierten Zahnformen entstanden sind. Zwei 

 Theoriengruppen stehen sich gegeniiber, die 

 der Differenzierung und die der Konkreszenz, 

 die beide die Losung der Frage nach der 

 Entstehung der heutigen teilweise sehr kom- 

 plizierten Zahnformen der Saugetiere er- 

 streben. Davon ist aber gleichzeitig die Frage 

 nach dem Wesen der Dentitionen nicht zu 

 trennen. 



4a) Differenzierungstheorien. Der 

 erste, welcher eine eingehende und wohl- 

 begrimdete Differenzierungstheorie gegeben 

 hat, ist H. Winge (1882). Er weist darauf 

 hin, daB bei niederen Wirbeltieren die ein- 

 fachen konischen Zahne nur zum Ergreifen 

 und Festhalten der Beute dienen, wahrend 

 bei den Saugetieren ein Zerkauen der Nahrung 

 stattfindet. Bei ersteren wird daher der Unter- 

 kiefer nur auf und ab bewegt, durch die 

 Tatigkeit des Musculus temporalis und 

 Museums pterygoideus, wahrend bei den 

 Saugetieren die Zahne auch etwas von Seite 

 zu Seite bewegt werden konnen. Der Unter- 

 kiefer ist dementsprechend durch ein star- 

 keres Gelenk fixiert und es hat sich ein 

 Musculus masseter entwickelt. Die Vorder- 

 zahne haben nach wie vor vornehmlich die 

 Aufgabe des Ergreifens der Beute, dagegen 

 sind die hinteren Zahne, welche das Kauen 

 zu besorgen haben, stark vergroBert. Da 

 nun beim Kauen obere wie untere Zahne 

 gegeneinander reiben, entwickeln sich an den 

 Beruhrungspunkten der ursprunglich einfach 

 konischen Zahne kleine Hocker, und zwar 

 einer vor und einer hinter dem ursprunglichen 

 konischen Zahn, und wir erhalten damit 

 einen trikuspidenZahn. Derartige Zahne, von 

 denen die des Unterkiefers beim BeiBen 

 die Innenseiten der entsprechenden Zahne des 



