Zahnt- 



705 



eine neue Nomenklatur t'itr die Mocker der 

 Pramolaren schuf. Gegen diese besonders 

 von Palaontologen fast allgemein angenom- 

 mene Theorie sind mancherlei Bedenkcn 

 geltend gemacht worden. Die Entstehung 

 des dreispitzigen aus dem einspitzigen Zahn 

 clurch Auswachsen zweier akzessorischer 

 Nebenzacken vorn und hinten an letzterem 

 bleibt clurch die Cope-Osbornsche Theorie 

 unerklart. Auch gibt es bei Saugetieren keine 

 echten haplodonten Zahne, die als primitiv 

 anzusprecnen waren, vielmehr sind diese in 

 den Fallen, \vo sie vorkommen, erst sekundiir 

 aus mehrspitzigen entstanden. Ferner legt 

 sich embryologisch in vielen Fallen nicht der 

 mittlere Hocker nach der Differenzierungs- 

 theorie der urspriinglichste - - sondern der 

 vordere Hocker zuerst an. Auch die Um- 

 wandlung des trikonodonten in den trituber- 

 kularen Zahn erscheint mechanisch nicht be- 

 greifbar. Unerklart bleiben auch die multi- 

 tuberkularen Zahnl'ormen. SchlieBlich 

 sprechen auch vergleichend anatomische und 

 palaontologische Griinde gegen die Cope-Os- 

 bornsche Theorie. Nach M. Tims sollen 

 die neuen Hocker aus einer die Basis des 

 Zahnes umgebenden Schmelzleiste, clem Cin- 

 gulum entstanden sein. Doch hat diese An- 

 sicht keinen Anklang gefunden. 



4b) Konkreszenztheorien. Den ver- 

 schiedenen Modifikationen der Differenzie- 

 rungstheorie stehen die unter dem Namen 

 Konkreszenztheorien zusammengefaBten An- 

 sichten gegeniiber. Wahrend die Differen- 

 zierungstheorie von der palaontologischen 

 Seite aufgestellt und \vohl allgemein akzep- 

 tiert \vurde, fuBt die Konkreszenztheorie 

 mehr auf embryologischer Forschung. 



Der Gedanke, daB die mehrhockerigen 

 Zahne der Saugetiere durch Verschmelzung 

 von Einzelzahnen entstanden seien, ist 

 schon alt und von verschiedenen Autoren 

 geauBert worden. Eine wissenschaftliche Be- 

 griindimg wurde ihm aber erst durch ent- 

 wickelungsgeschichtliche Untersuchungen zu- 

 teil. Dieser als Konkreszenztheorie bezeich- 

 neten Auffassung zufolge sind die mehr- 

 hockerigen Zahne der Saugetiere durch Ver- 

 schmelzung einhockeriger (haplodonter) 

 Zahne der Saugetiervorfahren entstanden. 

 Diese Verschmelzungen sind in zweierlei 

 Richtung erfolgt, einmal konnen einspitzige 

 Zahnanlagen nebeneinander verschmelzen, 

 ferner aber auch hintereinander liegende ein- 

 spitzige Zahnanlagen der gleichen Dentition: 

 ,,Von den mehrfachen Reihen zeitlich auf- 

 einander folgender Zahnserien, wie wir sie 

 bei den Reptilien angetroffen haben, sind 

 durch teilweise Verschmelzung derselben 

 nur noch zwei iibrig geblieben: MilchgebiB 

 und bleibendes GebiB oder besser erste 

 und zweite Dentition, von denen die letztere 

 sich genau wie bei den Reptilien nach innen von 



Handworterbuch der Xaturwissenschaften. Band X. 



derersterenanlegt"(Kiikenthal 1891). Dem 

 ist hhmizut'iigen, daB auBer den beiden funk- 

 tionierenden Dentitionen der Saugetiere nodi 

 Spuren einer vorausgehenden und einer folgen- 

 den alteren Vort'ahrenbezahiiung als pralakte- 

 aleund postpermanenteDentition vorget'unden 

 sind. DaB tatsachlich bei Saugetieren Ver- 

 schmelzungen eines Zahnes erster Dentition 

 mit seinem Ersatzzahn vorkommen konnen, 

 wurde an verschiedenen Objekten naclmc- 

 \vit-scn. Aber auch Verschmelzungen hinter- 

 einander liegender Einzelzahne der gleichen 

 Dentition sind beobachtet worden. Es steht 

 daher ganz auBer Frage, daB in embryonaler 

 Zeit Verschmelzungsprozesse bei Zahnen 

 auf treten konnen und Kiikenthal, A d 1 o f f 

 und Bolck haben gezeigt, daB sie sich noch 

 embryologisch imSchmelzorgan vonSaugetier- 

 zahnen nachweisen lassen. Nach dieser Ver- 

 schmelzungstheorie laBt sich die erste Ent- 

 stehung derBackzahne aus dem einhockerigen 

 haplodonten Typus ungezwungen erklaren, 

 wJihrend sie nach der Differenzierungstheorie 

 unverstandlich bleibt. Insbesondere bietet 

 auch die Entstehung der vielhockerigen 

 Multituberkulatenzahne der Differenzie- 

 rungstheorie die groBten Schwierigkeiten, 

 wahrend sie nach der Verschmelzungstheorie 

 leicht erklarlich ist. Es ist anzunehmen, daB 

 der ProzeB der Verschmelzung von Einzel- 

 zahnen zu dreihb'ckerigen wie auch zu viel- 

 hockerigen zusammengesetzten Zahnen be- 

 reits bei den Saugetiervorfahren eingetreten 

 ist und die mehrhockerigen Zahne mancher 

 Reptilien mb'gen ebenfalls bereits durch 

 Verschmelzung entstanden sein. Ferner ist 

 es durchaus nicht notig anzunehmen, daB 

 die vielhockerigen 2- und Sreihigen Zahne 

 der alten Multituberkulaten der Ausgangs- 

 punkt fiir die wenighockerigen Zahne der 

 ubrigen Saugetiere gewesen sind, vielmehr 

 konnen diese ganz unabhangig davon ent- 

 standen sein. Die Verschmelzungstheorie 

 in der von mir aufgestellten Form will aber 

 nur die erstmalige Entstehung der mehr- 

 hockerigen Saugetierzahne erklaren, wahrend 

 deren zahlreiche Umformungen zweifellos 

 auf Differenzierungen verschiedenster Art 

 zuriickzufuhren sind. Daher ist es auch nicht 

 angangig, die einzelnen Hocker auf den 

 Backzahnen rezenter Saugetiere ohne weiteres 

 als homolog haplodonten Einzelzahnen ihrer 

 Vorfahren gleichzusetzen, und der Versuch, 

 embryologisch die gesonderte Entstehung 

 aller einzelnen Hocker und ihre spatere Ver- 

 schmelzung bei Saugetierbackzahnen fest- 

 zustellen (Rose), muBte daher scheitern. 

 Nur in ganz besonderen Fallen ist es gelungen 

 einzelne Bestandteile eines Backzahnes, die 

 claim verschmelzen, nachzuweisen, und zwar 

 besonders dann, wenn das betreffende Zahn- 

 gebilde einer gewissen Reduktion anheim- 

 gefallen ist. An solchen reduzierten Zahnen 



45 



