i;u 



Naturwisseuschaft 



und viillstaiidig in den bidlogisriien Vor- 

 H'angen der Gewebe der grauen Hirnrinde 

 auffmdbar gedacht werden. 



Damit fiillt die Lehre von der Selbstandig- 

 keit des geistigen Lebens. Das Seelenleben 

 ist nicht autonom und 1st auch nieht aus sich 



heraus wissenschaftlich zu begreifen. So 

 01 , 



muB das gesamte seelische Geschehen in 



biologische Beleuchtung rucken, wir mussen 

 uns selbst nicht nur nut unserem Leib, 

 Bondern auch mit unserem geistigen Leben 

 mitten hinein in die groEe Natur gestellt 

 erblicken, uns selbst als einen Teil dieser 

 Natur denken und einpfinclen lernen. 



16. Das ist freilich das gerade Gegenteil 

 von dem, was nach unseren noch immer herr- 

 schenden idealistischen und rationalistischen 

 (oder ,,logizistischen") \Veltansdiauungen richtig 

 sein soil. Fur diese ist, noch ohne dafl sie den 

 Zusammenhang von Leib und Seele priifen, das 

 .Bewufitsein', das .Denken' das unmittelbar j 

 Gegebene; von ihm erst stammen die Begriffe 

 un3 die Gesetze mit denen die Biologie ihren 



nidits aideres heifien als durch einen Teil seiner 

 Erzeugnisse das Ganze erklaren wollen; jede 

 einzelne Wissi-nschaft sei Denkprodukt: also 

 kiinne jede aus den Eigenschai'ten des Denkens 

 verstanden warden, niemals aber das Denken 

 selbst aus einer einzelnen Disziplin, die ja das 

 Denken eben selbst zur Voraussetzung habe. 

 Das Denken richte sich nicht nach der Natur 



Kopernikanische Umkehnmg. Die Erfahrung 

 -und darunter fiillt fiir Kant auch die Natur- 

 wissenschaft ist das Erzeugnis zweier unerfahr- 

 barer, nnr aus gewissen Griinden notwendig 

 zu erschlieCender Eomponenten, der transzen- 

 ilenten Dinge an sich und der transzendentalen , 

 reinen Vemunft, des transzendentalen remen 

 Deukens: die Dinge an sich altizieren mis und 

 veranlassen unser eieenthches, aber ebenfalls 

 jenseit aller Erfahrung" gelegenes Ich, das ,Ich 

 an sich', wie wir es bezeicEnen diirfen, zu An- 

 wendungen seiner Jlittel, der Formen der raum- 

 lichen und zeitlichen Anschauung und der Kate- 

 gorien (der Substanzialitiit und der Kausa- 

 litat usw.). Die Mehrzahl der Kantianer hat 

 mm zwar das Ding an sich verworfen - wo- 

 mit das System Xante nicht verbessert worden , 

 ist (vgl. Riehl, Der philosoplnsche Kritizismus, 

 I 2 1908); dalS aber angesichts der wirklich vor- 

 Bden Tatsachen dil angeblichen apriorischen 

 Funktionen des transzendentalen BewuBtsi-ms 

 Qicht weniger unhaltbar sind, soweit ist die 

 licrrscliciiilcl'liilosophie noch nicht vorgedrungen. 

 Sie analysiert nicht das wirklich stattfindende 

 .Denken' ' mit, Ililfe der induktiven Metlmden, 

 sondern sie sucht seine transzendentalen, die 

 erfahrungsmamg gegebenen Denkakte erst ,er- 



STSffjJ.taK&lS 



snndn-e Methude zii besitzen, die zu der Er- 



niittdiing der angeblich logisch notwendigen 

 Voraussetzungen angeblich allgemeuier und not- 



weiuliger Siitze der Einzelwissenschaften fiihren 



soU- 



Aber . auch die meisten iibrigen Erkenntms- 

 theuretiker und Psychologen, die sich dem Kan- 

 tischen Fnrraalisnnis gegeniiber freier stellen, 

 sehen noch immer in dem Denken, in den 

 .psychisehen Punktionen', in der .psychischen 

 SpontaneitSt' oder .Aktivitat' oder wie man es 

 bezeichnenmag,einvonallemsonstigen Geschehen 

 inzi iell ve ^ fhiede nes uml M.I.I daher selbst 

 daimi ' wenn sie si , h dem empilis( . hen psycho . 



physischen Parallelismus gegeniiber zustimmmd 

 vcrhalt, nicht geneigt, die unerlaBlichen Folge- 

 rungen zu ziehen. Es ist zuletzt das uralte, trotz 

 aller eindringlichen Kritik ernes Hume noch 

 immer nicht uberwundene Vorurteil von der 

 Existenz einer Seele, einer seelisehen Substanz, 

 das sich hier di'in Fortschdtt der Gedankenent- 

 wickelung entgegenstemmt und in unserc-n 

 voluntaristischen Psychologien und logizistischen 

 Erkenntnistheorien nur eine neue Form ange- 

 nommen hat (vgl. Petzoldt, Das Weltproblem 

 vom Standpunkte des relntivi-ii-rhni 1'nsitivis- 

 mus aus. '2. Aut'l. Leipzig 1912.) 



Solche einseiti" nur oder vorwiec'end die 

 i sche Se it e beachtenden Theorien 

 Heisse fur das ,lle Ver- 

 is der Naturwissenschatt uberhaupt, 

 im besonderen setzen sie sich nut der 

 biologischen Unterlage des geistigen Lebens 

 in unerkannten Widerspruch. Sie lassrn 

 eben die eine Halfte der Sadie u'anz oder 

 dodj beinahe iianz auBer Auuen und schran- 

 ken so jj, ren Horizont ein. Nur so ist man 



W isseuschaftstheorien gelangt, nach 



de,en das Denken unbedingt, al, f emeine 

 und notwendige Erkenntnis zum Zielc habe, 

 ihm absolute \\ahrheiten zuganghch seien, es 

 sich selber im Besitze von Gesetzen t'incle, die 

 zu solchen Wahrheiten fuhren muBten, nsw. 

 Sehen wir aber von alien Tlieorien ab, die 

 U11( j g ee ] e so se harf gegenuberstellen 

 ag von Hausp ;uls d(l( . h u es chlossene 



Erfahrmig ^ anze un heilbar zerreifien, dann 

 , ' , 



* uns wenn wir nur den schon lange 



bekannten Tatsachen willig folgen und uns 

 ununterbrochen die Notwendigkeit der Be- 

 stimmung des geistigen Geschehens durch 

 biologisches vergegenwartigen, die gemein- 

 sameii Ziise der beiclen Gebiete nicht ent- 

 j, e hen, und iedes von beiden wird uns das 

 ^ d au fklaren helfen. 



T) f , 7m ,: lf .i Kr ,i n R f i pr o-roBen 

 ,. l ?: s l , a . 1 1 I f?J zulldcjl f' ll ; lU tln 

 Mannigtaltigkeit von praktischer Betatigung 



>'d geistigen Interessen eine ebenso groBe 

 Manmgfaltigkeit von Teilsystemen der 

 GroBhirnrinde entsprechen muB. Nicht aber 

 so, dafi diese Teilsysteme deiitlieli ubi^egrenzt 

 nebeneinander lagernd zu denkni waren, 

 sondern (.inander in der verwickeltsten ' 

 durchsetzcnd wie ein 



""f m r hr del 



oder Gruppen von anderen schon 



verbiinden oder noch verkniiplbar. Demi 

 die einzelnen Begriffe und Gesetze, mit 



