74 



Naturwissenschaft 







Aui'hcllung ties Relativitatsprinzips , d. h. 

 der Korrelativitat der Begrit'l'e, noch weitcr 

 nachgehen. 



32. Ein Gebiet, auf dem man sich vor- 

 trefflich iiber das Sinnlose des Gegensatzes 

 von Sein und sinnlichem Schein aufklaren 

 kann, ist das der Bewegung der Himmels- 

 kb'rper. Hier lafit sich handgreiflich zeigen, 

 daB die Bewegung der Sonne urn die Erde 

 in 24 Stunden nicht Schein, spndern Wirk- 

 lichkeit ist, genau so unbezweifelbare Wirk- 

 lichkeit wie die der Bewegung eines Auto- 

 mo hils in der StraBe einer Stadt. Denken wir 

 uns ein solches Fahrzeug auf einer StraBe, 

 die langs des Aequators um die Erde herum- 

 fuhrt (dieses padagogisch vortreffliche Beispiel 

 bei Hof mann, Bewegung und Triigheit, Wien 

 1904), zu einer Zeit, wo die Sonne ira Zenit 

 steht, seine Fahrt von Osten uach Westen 

 beginnen und sich so schnell bewegen, daB 

 es in 24 Stunden den ganzen Aequator 

 durchlauft, so liegt in diesen Annahmeunichts, 

 was dieser Bewegung des Autos, gegenuber 

 einer Bewegung desselben auf irgeud einer 

 sonstigen StraBe init irgendwelcher anderen 

 Geschwindigkeit, den Charakter des ,Schein- 

 baren' verleihen hounte. Hat das Fahrzeug 

 aber immer die Sonne iiber sich, so ist das 

 genau so gut, als ware dieselbe rait ihm fest 

 verbunden. Also ist auch die 24 stundliche 

 Bewegung der Sonne um die Erde herum 

 wirklich, oder man milBte nun mit einem 

 Male jene Bewegung des Autos fiir scheinbar 

 erklaren. Das konnte man aber nur, wenn 

 man jede Bewegung iiberhaupt fiir Schein 

 haltenwollte. Ware aber alle Bewegung schein- 

 bar, so hatte dieser Begriff keinen Sinn niehr, 

 weil er keinem Gegenbegriff niehr gegenuber- 

 stiinde: man konnte ja auf keinen einzigen 

 Fall wirklicher Bewegung hinweisen, im 

 Gegensatz zu dem alle andere Bewegung 

 nnr Sinnestauschung ware. Eine Bewegung 

 ist also nicht ,wirklich' im Gegensatz zu einer, 

 die , Sinnestauschung' ware, sondern nur zu 

 einer, die etwa getraumt oder nur vor- 

 gestellt wird. 



Wenn wir somit die tagliche Bewegung 

 der Sonne um die Erde fiir wirklich erklarrn 

 iniissen, so folgt daraus nun nicht etwa, daB 

 die tagliche Bewegung der Erde um ihre 

 Achse unwirklich ware. Diese ist vielmehr 

 genau so wirklich und zu derselben Zeit 

 wirklich wie jene. Das ist kein Widerspruch. 

 Denn wenn wir die Erde um ihre Achse ge- 

 dreht denken, so verlegen wir stillschweigend 

 den Punkt, von dem aus wir uns den Vorgang 

 beobachtend denken, auBerhalb der Erde, 

 etwa auf die Sonne. Audi diirfen wir jetzt 

 wieder unser Auto mit der Sonne in starrer 

 Verliindiiiig und nun die Erde sich von 

 Westen nach Osten unter dern Auto in 24 

 Stunden I'imnal um ihre Achse drehend 

 denken. Ein Widerspruch liegt da nicht 



vor, weil wir jetzt denselbcn Vorgang nur 

 anders deuten, von einem anderen Punkte 

 aus beschreiben - - denselben Vorgang, 

 denn die einzige vorliegende Tatsache ist nur 

 die der Drehung von Sonne und Erde gegen- 

 einander, das Wachsen des Winkels x.\\i- 

 schen unserern Horizont und der Verbin- 

 dungslinie unseres Standortes mit dem Jlittd- 

 punkt der Sonnenscheibe. Diese Tatsache 

 kann aber stets in verschiedener Weise auf- 

 gefaBt werden, da der jeweilig wahrgenom- 

 mene groBere Winkel auf verschiedene Weise 

 mit beliebig herausgegriffenen vorhergeheuden 

 kleineren Winkeln verglichen werden kann 

 sogarauf unendlich verschiedene Weisen: man 

 kann sich den einen Schenkel festgehalten 

 denken und den anderen dagegen bewegt, 

 aber auch umgekehrt, oder kann auf unendlich 

 verschiedene Weisen beide Schenkel gegen 

 ihre friiheren Lagen gedreht vorstellen. 

 Auch hier liegt eine unaufhebbare Korre- 

 lation von Begriffen vor: wir konnen Bewe- 

 gung nicht ohne Ruhe denken, ein Bewegtes 

 nicht ohne ein gleichzeitig Ruhendes. Das je- 

 weils als ruhend Betrachtete - - genauer 

 dasjenige, von clessen Bewegungszustand 

 dem anderen oder irgendwelchem Dritten 

 gegenuber wir absehen -- kann aber stets 

 in mannigfaltiger Weise ausgewahlt werden. 

 Der vorwissenschaftliehe, naive Mensch be- 

 trachtet seinen Horizont als fest; wer aber 

 die Relativitat aller Bewegung durchschaut 

 hat, demgelingt es leicht, etwa bei Sonnenauf- 

 gaug den Horizont, der Sonne gegenuber, als 

 sinkend vorzustellen oder besser so zu emp- 

 finden, wahrzunehmen. So hebt er nicht 

 nur begrifflich, sondern sinnenfallig den 

 Gegensatz von Schein und Wirklichkeit auf. 



Der jeweils als ruhend angesehene Kiirper 

 ist derTrager des Koordinatensystems, auf das 

 wir ausdriicklich oder stillschweigend die 

 Bewegung beziehen. Erkenntnistheoretisch 

 hat keins dieser Systeme vor einem anderen 

 den Vorzug: das Ptolemaisehe ist genau so 

 ,wahr' wie das Kopernikanische. Die Vor- 

 teile des einen vor dern anderen sind nur 

 praktischer Natur: das Kopernikanische er- 

 leichtcrt die Berechnungen der gegenseitigen 

 Lagen der Planeten bedeutend. Das kann 

 aber kein Grand sein, ihm Wirklichkeit 

 und dem anderen nur Schein zuzubilligei]. 

 Der Astronom benutzt ja auch lieide Systeme 

 je nach seinen Zwecken und seiner Be- 

 quemlichkeit. Er hat -- von dem System 

 der Ekliptik abgesehen iieben dem 



Aequatorialsystem das Horizontalsystem und 

 neben dem Aequatorial benutzt er den 

 Theodolithen und das Passageinstrument. 



Es gibt also keine absolute Bewegung 

 und keihe Beweise fiir die aljsulute Drehung 

 der Erde. Die Ebene des Foucaultschen 

 Pendels kann als in starrer Verbindung 

 mit dem Fixsternliinunel angesehen werden, 







