Naturwissenschaft 



75 



ihre Verschiebung gegen ihre irdische Um- 

 gehung zeigt also nichts anderes, als daB 

 sich Erde uiul Fixsternbimmel gegeneinander 

 drehen. Aehnlich sind die Abweichungen 

 gesehleuderter Geschosse, von Turrnen fal- 

 lender Kugeln, der Winde geiniiB dem 

 Buys-Ballotschen Gesetz usw. zu beur- 

 teilen, und auch die Zentrifugalvorgange 

 kb'nnen so aufgefaBt werden, daB sie bei 

 Relativdrehungen von Massen gegeniiber 

 auBerordentlich viel gro'Beren Massen auf- 

 treten. (Mach, Mechanik, 7. Aufl. S. 226 

 bis 236. W. Hofmann, Bewegung und 

 Triigheit, a. a. 0. Petzold t, Die Gebiete 

 der absoluten und der relativeu Bewegung 

 in Ostwalds Annalen der Natmphilosophie 



I'.MIS.) 



33. Es gibt nichts Absolutes. Alles steht 

 in Beziehungen. Und selbst wenn es etwas 

 Absolutes gabe, so kb'nnte es nicht gedacht 

 werden. Alles Denken ist ein Denken in \ 

 Kelationen. Es ist eine uralte Wahrheit, 

 daB es kein Denken olineUntersckeiden gebe, 

 daB erst mit dem Unterscheiden das Denken 

 beginnen konne. Wie hangt das zusammen ? 

 Alles Denken findet in korrelativen Be- 

 grifl'en statt. Denken ist nichts anderes als 

 begriffliche Charakterisiernng von Wahrneh- 

 mungeu oder von Vorstellungen oder selbst 

 wieder von Begriffen niederer Ordnung. 

 Wir werden hieraui noch zu sprechen komruen. 

 Jetzt wollen wir nur die Aufmerksamkeit 

 noch einmal auf jene natlirliche Dichotomie 

 oder Polytomie der Bcgriffe lenken. Es_gibt 

 keinen Begriff, der seinen Sinn, seinen eigen- 

 artigen Inn alt nicht erst in der Gegenuber- 

 stellung mit mmdestens noch einem anderen 

 Begriff erhielte. Das ist ein weit wichtigerer 

 Safz als der von der Schullogik hervorgeho- 

 bene der Definition eines Begrit'fes durch das 

 genus proximum und die spezifischen Diffe- 

 renzen. Denn dieses Verfahren setzt die 

 Giiltigkeit jenes Satzes voraus. Die Sub- 

 sumption von Begriffen miter hohere hat 

 ihr nattirliches Ziel, wenn ein Begriff erreicht 

 ist, der keinen hoheren mehr iiber sich hat. 

 Dieser hb'chste kann seinen Sinn nicht mehr 

 durch einen noch hoheren bestiuimt erhalten, 

 gewinnt ihn vielmehr nur in der Gegen- 

 uberstellung mit einem anderen gleicher 

 Stufe. Aber auch jeder Begriff beliebiger 

 Ordnung erhalt seine voile Abgrenzung 

 erst durch eine solche Gegenuberstelluug. 

 Dieser Umstaud findet ja schon in der Lehre 

 von den spezifischen Differenzen seinen 

 Ausdrnck. Nur werden diese eben von der 

 Logik hinter die Subsumption an Bedeutung 

 zuruckgestellt, wahrend gerade ihneu der 

 erste Platz gebiihrt. 



Das Ziel, die Welt zu begreifen, begriff- 

 lich zu charakterisieren, kann daher nie 

 durch eine Begriff spyramide erreicht werden, 

 die an der Spitze einen einzigen Begriff 



hatte. Nicht Begriffs-Monismus, wie wir 

 schnii oben (s. 33) sahen, sondern Begriffs- 

 Dualisnvus oder -Pluralismus ist das logisch 

 allein mogliche Mitt el zur Vbllendung ilcr 

 Wissenschaft. 



Der Satz, daB alle Begriffe ihrem Wesen 

 nach korrelativ sind, befaBt das moderne 

 Eelativitatsprinzip der Physik unter sich, 

 legt also auchdessen erkenntnistheroretischen 

 Kern bloB (vgl. S. 71V Natiirlich ist - 

 entsprechend unseren ooen dargelegten An- 

 schauungen die Korrelation der Begriffe 

 nicht eine ,apriorische Funktion des Be- 

 wuBtseins', vielmehr diirfte sie geradezu das 

 Charakteristische des BewuBtseins selbst 

 sein: BewuBtsein besteht im Auftreten 

 korrelativer Begriffe an irgendwelchen 

 weiteren Inhalten. Das aber hat seine Be- 

 dingung in der Eigenart des nervosen Zentral- 

 organs, das man geradezu ein Korrelations- 

 organ nennen kann: es vermag jedes psycho- 

 logische Moment init jedem anderen in Be- 

 ziehung zu setzen, wie wir oben (s. 14) 

 bei der Beruhrung der Einheit des BewuBt- 

 seins gesehen liaben. Und daB die Ent- 

 wickehing eines solehen biologischen Korre- 

 lationssys terns moglich ist, dafur miissen 

 wieder Bedingungen in der ]S T atur iiberliaiipt 

 gelegen sein. Jedes Naturgesetz zeigt uns ja 

 auch tatsachlich eine Relation, einen funk- 

 tionellen Zusammenhang physikalischer usw. 

 Bestimmungsmittel. Es besteht som.it auch 

 von hier aus gesehen keine Kluft zwischen 

 den hochsten psychologischen Vorgangen und 

 den elementaren physikalischen Zusammen- 

 hangen. 



34. Urn eine Vorstelluug von der allge- 

 meinen Geltung unseres Korrelationsprinzips 

 zu geben, wollen w r ir noch aus einem anderen 

 Gebiet ein Beispiel zur Anfhebung des Gegen- 

 satzes von Sein und Sinnenschein und damit 

 zur yollstslndigen Vernichtung der Substanz 

 als des den Erscheinungen Zugrundeliegenden 

 betrachten. 



Man sagt: ein schrag zur Oberflache ins 

 Wasser getauchter Stab ,scheint' an der 

 Uebergangsstelle von Luft und Wasser 

 geknickt zu sein, und der senkreeht hineinge- 

 tauchte Stab ,erscheint' verkiirzt, der Boden 

 des GefaBes ,scheint' gehoben zu sein. Diese 

 Ansicht ist nicht aufrecht zu erhalten, wenn 

 nicht sofort der Metaphysik des den Er- 

 scheinungcn Ziignindeliegenden die Ttiren 

 von neuem geofi'net werden sollen. Vielmehr 

 muB es heiBen: der Stab ,ist' geknickt, der 

 Stab ,ist' verkiirzt, der Boden .ist' gehoben 

 - naturlich nicht absolut, sondern nur in Be- 

 ziehung auf das Auge, optisch. Fiir die 

 am Stabe und am GefiiB entlang fasseude 

 Hand ist der Stab nicht geknickt und ver- 

 kiirzt, der Boden nicht gehoben. Das ist 

 kein Widerspruch, weil wir in beiden Fallen 





