88 



Naturwissenschaft 



diese Definition werden Natur und Seele 

 nur als zwei Gebiete von verschiedener Be- 

 trachtungsweise gesehieden. Nicht inhalt- 

 lich unterscheiden sie sich, sondern nur der 

 Form uach, d. h. der Charakterisierung. 

 der begrifflichen Charakteristik nach. Die- 

 selben Elementenkomplexe gehoren, als ein- 

 deutig bestimmte charakterisiert, der , Natur' 

 an, sind Natur; dieselben, ohne einen anderen 

 Zusammenhang genommen, als in dem sie 

 gerade auftreten, gehoren der , Seele' an, sind 

 ,seelische Erlebnisse', setzen ,meine Seele' 

 zusammen. 



Das ist eine Begriffsbestimmung, die das 

 Wesentliche der modernen Begriffe von 

 Natur und Seele in sich aufgenoinmen hat. 

 Denn das Wesentliche am modernen Natur- 

 begriff ist doch wohl, daB er die Gesetz- 

 iniiBigkeit des Geschehens ins Auge faBt, 

 an dem der Seele aber wie wir ihn etwa 

 in den guten Werken der Dichtkunst, uber- 

 haupt aller Kunst lebendig sehen konnen , 

 daB er alle Kegungen und Stimmungen, 

 alle Niiancen der Empfindungen, alle die 

 zahllosen, immer wieder auderen affektiven, 

 ethischen, iisthetischen, logischen Werte ge- 

 rade in der Mischung berucksichtigt, in 

 der Mannigfaltigkeit ihres Auftauchens und 

 Schwindens und Nachklingens, in der sie 

 eben erlebt werden. ( Vgl. hierzu P e t z o 1 d t , 

 Einf. II, S. 312, 327 f.) 



48. Aber noch ein zweiter wichtiger | 

 Gegensatz konimt in unseren Definitionen ! 

 von Natur und Seele zum Ausdruck: die 

 Unabhangigkeit des Naturgeschehens von 

 unserer Individualitat und die Abhangigkeit 

 der seelischen Vorgange von ihr. 



Die Dinge sind Elementenkomplexe. Sie 

 b.estehen aus rot, grtin, hart, glatt, rauh, 

 spitzig, so und so gestaltet usw., und auBer 

 diesen Qualitiiten ist an ihnen nichts, kein j 

 Trager und kein in der Veriinderung ab- 

 solut Beharrendes. Nun gibt es aber keine ] 

 Farbe und optische Gestalt ohne Auge, keine 

 Rauhigkeit und Glatte und tastbare Gestalt 

 ohne Tastsinn und kinasthetische Sinnes- 

 organe, wie es keine Wiirrne ohne Temperatur- 

 sinn und keine Tone und Gerausche obne 

 Gehororgan gibt. Somit scheint der ScliluB 

 nnaiisweichlidi, daB es keine Dinge ohne 

 die Sinnesorgane gibt, daB die Welt in ihrem 

 Sein von unserer Organisation, von unserer 

 Iiulividualitiit, von unserer Subjektivitat 

 abhangig ist ; und da das anzunehmen un- 

 sinnig wiire, so scheint es weiter, daB wir j 

 nun doch hinter jenen Elementenkom- 

 plexen eine andere, eigentliche Welt an- 

 nelnnen miissen, der gegenuber die von mis 

 crlebte sclilieBlich doch nur Schein oder 

 Erscheinung, eine nur sekundar existierende 

 ware. 



Beide Schlusse, so sehr sir ,m der Tages- 

 ordnung sind, sind i'alsch. 



DaB wir uberhaupt rot und griin emp- 

 finden, dafiir liegen allerdings die Bedin- 

 gungen in unserer Organisation, denn inanche 

 empfinden uberhaupt nicht rot und srriin, 

 sondern nur blau und gelb. Aber daB wir 

 gerade jetzt und hier etwa die rotlicli- 

 gelben Apfelsinen in der Senate vor uns 

 haben, das ist nicht mehr in unserer Organi- 

 sation uberhaupt begrimdet. sondern hat 

 auBerhalb und zum Teil der Zeit nach vor 

 dieser gelegene Bedingungen, die wir sehr 

 wohl besclireiben kiinnen. Kami diese Be- 

 schreibung wieder nur mil den auf unseren 

 Sinnesqualitaten beruhenden Begriffen ge- 

 geben werden, so folgt daraus nur, daB 

 wir mitten in unaufnebbaren Relationeii 

 stehen. niemals aber, daB hinter den Dingen 

 eine absolute Welt existiere, von t-inem 

 hoheren Wirklichkeitsgrad und -wert als 

 die uns zugangliche, von uns vorgefundene. 



Die Tatsachen berechtigen uns nur zu 

 dem Satz, daB wir selbst ein Stuck AVelt sind, 

 in sie, in ihre Gesetze verstrickt. Darin ist 

 schon ausgesprochen, daB die Welt von 

 uns abhangig und auch von uns unabhiingig 

 ist. Die Farben und Formen hiingeu vom 

 Auge ab. Aber Farben, Formen und Auge 

 zusammen sind uiiabhangig. Die Glieder 

 einer Relation hangen voneinander ab, die 

 gesamte Relation aber, das funktionelle 

 Zusammen ihrer Glieder ist nicht mehr 

 Funktion eines dieser Glieder. Stehen wir 

 und die tibrige Welt in Relation zueinander, 

 so ist die Welt von uns nnd wir sind von der 

 Welt funktionell abhangig, wir und die 

 ubrige Welt zusammen aber sind nicht mehr 

 von uns, clem einen Teil der Relation, ab- 

 hangig. 



Die Qualitiiten, die erkenntnistheoreti- 

 schen Elemente sind Funktiouen von (ianu f - 

 lienzcllenvorgiingen der Hirnrinde, d. h. 

 Funktionen von Dingen und Vorgantren, 

 die wir aus eben solchen Elementen be- 

 stehend vorfinden und umgekehrt. Das ist 

 die nnaufhebbare Relation, in der wir stehen. 



Die Qualitiiten aller Dinge sind also 

 an eine gewisse Verkniipfung eben soldier 

 Qualitaten besonderer Dinge der Ganelien- 

 zellen - - gebunden, an die Yerkniipiiiiii;. 

 durcli die eben die Ganglienzellen das sind, 

 was sie sind. Dadurch werden aber alle 

 diese Qualitaten nicht zu Schein oder Er- 

 scheinung, sondern sind wie jene Relation 

 vollste Wirklichkeit, nur freilich keine ab- 

 solute, sondern relative: mit Aenderung der 

 betreffenden Ganglienzellenstrukturen oder 

 -prozesse iindern sich die Qualitiiten. Diese 

 Relativitiit ist es, die wir kurz mit Ali- 

 hiingigkeit der Welt von uns bezeiehnet 

 haben. Das ist .aber nicht die Abhangigkeit, 

 die der erkenntnistheoretische Idealist lehrt, 

 i'iir den die Welt Vorstellung oder Erscln'i- 

 nung ist, Erzeugnis des Subjekts. Ein 





