DaB jedoeh auch hier Vorgiinge mitspielen, 

 die bei dem nnrmalen Kohlehydrataufbnu 

 ausgeschaltet sind. folgt daraus, daB die Ver- 

 suchspflanzen keine Starke bildeten. dal'iir 

 einen hoheren Zuckergehalt aufwiesen als 

 die Kontrollen. Ob die gebildete Kohle- 

 hydratmeiige auch absolut geinessen holier 

 war, laBt sich aus den Angaben nieht er- 

 sehen. Merkwiirdig ist i'erner, daB etiolierte 

 I'llunzen im Dunkeln bei sonst gleicher Ver- 

 suchsanordnung gegen Formaldehyd in- 

 different sind. Wir sahen oben, daB hb'chst- 

 wahrscheinlich fiir die Kondensationsvor- 

 giinge, die schlieBlich zur Starkebildung 

 fiihren, Licht nicht notig 1st. Grafe ist der 

 5lfiniinu f . daB dem Chlorophyll ein KinfluB 

 als eutgiftender Faktor zukomme. Da eine 

 Priil'iing dieser Hypothese, zu der sich viel- 

 leicht Koniferenkeimlinge (die im Dunkeln 

 Chlfiropliyll bilden) eignen wiirden, noch 

 aussteht, konnen wir iiber deren Wert nichts 

 sagen. Die endgiiltige Erledigung der ganzen 

 l-'rauc bleibt also der Zukiinft vorbehalten. 

 Fassen wir jetzt die Kondensationspro- 

 dukte selbst ins Auge. Sehon Saussure 

 lint richtig erkannt, daB das Trockengewicht 

 in hoherem MaBe znniinnit als dem Kohlen- 

 stoff der zersetzten C0 2 entspricht, und daB 

 clieser UeberschuB auf Kosten des "Wassers 

 zu setzen ist, welches durch die Bindiing 

 ..semen 1'liissigen Ziistand verliert". Wir 

 wissen heute, daB die Trockengewichtszunah- 

 ine befriedigend mit der Voraussetzung iiber- 

 einstimmt, daB die Produkte des assimila- 

 lurisclien Stol'fwechsels Kohlehydrate sind. 

 Setzen wir a's mittleren ,,Kohlehydrat- 

 Inktt.r" den Wert 0,64 (d. h. 0.64 g 

 Kidili'hydrate enstprechen 1 g C0 2 ), so liiBt 

 sich aus dem gefundenen Troekengewicht 

 mit groBer Anniiherung die. assimilierte C0 2 - 

 ilenge berechnen (Thoday 1910). Auch 

 aus der ilfssuiiK des assiinilaforischen Kocffi- 

 zienten geht ja schon mit groBer Wahr- 

 scheinlichkeit hervor, daB kohlehydrat- 

 iihnlichc KiJrper gebildet werden. AHerdings 

 laBt sieh aus derartigen Versuchen nur wenig 

 r|i!n'i.icM. h'alN. \vic S ap os chnik of f 

 ilS'.ifi) will, ein Teil des Kolilenstoffs direkt. 

 zur Kiweifisynthese venvandt werden sollte, 

 so wiirde das z. B. den Kohlenhydratfaktor 

 nur wenig verandern. 



Ks fragt sich nun, welcher Natur die 

 A-.-iinilnle im einzelnen sintl. DnB bei den 

 mei i en Blattern in den Chloroplasten Starke 

 als sichi hares Assimilationsprodukt aut'tritt, 

 brniichi hier nicht uoclinials hervorgehoben 

 zu \\rnlrn. In bestimmten Pflanzen, 

 luniriii'icli Monokotyleii (Alliumarten, As- 

 phodchis, Tulipa, Colchieum, Scilla, Arum, 

 Orchis militaiis mid aiulcren) findet sich 

 da'jVL'Vii (In es \ -iniilal nicht oder nur 

 in seln geringei Menge. Sic bcsitzen so- 

 gennnnic ,,Zuekerblatter" (man sj)richt 



von Saccharophyllie zum Unterschied 

 von Aniylo phyllie). Diese Blatter ent- 

 halten an Stelle der Starke Glycose oder 

 andere Zuckerarten. Der Unterschied zwi- 

 schen Starke- und Zuekerblattern ist iibrigeiis 

 kein so durchgreifender, als das den Anschein 

 hat. denn es gibt keine Starkeblatter, in 

 denen die Starke ausschlieBlich als Assimi- 

 lat gefunden wird, iinmer ist sie von Zucker 

 begleitet. Das ist a priori verstandh'ch, wenn 

 wir folgendes bedenken: Starke wird aus 

 Zucker gebildet; darnit sie iiberhaupt ent- 

 stehen kaiin. bedarf es einer bestimmten 

 Zuckerkonzentration. Eine andere, hohere 

 Zuckerkonzentration bildet die giinstigste 

 (optimale) Bedingung fiir die Starkebildung. 

 Von diesem Gesichtspunkt aus erscheint 

 es begreiflich, daB Zuckerblatter durch- 

 schnittlich geringere Assimilationswerte auf- 

 weisen als Starkeblatter und daB es bei vielen 

 von ihnen moglich ist, durch kiinstliche Er- 

 hb'hung der Zuckerkonzentration Starke- 

 bildung zu veranlassen (Schimper 1885). 

 Doch ist die optimale Grenzkonzentration 

 noch von anderen Faktoren abhangig, die 

 sich zurZeit der physikalisch-chemischen Ana- 

 lyse noch entziehen. Sie ist bei einzelnen 

 Arten spezifisch verschieden. In einigen 

 Fallen (AUiumblatter) sind die Bemiihungen, 

 Starkebildung hervorzurufen, bisher ert'olg- 

 los geblieben. 



Die Zuckerkonzentration in Starkeblattern 

 hangt noch von zwei anderen Faktoren ab, 

 die nicht vernachlassigt werden dtirfen: 

 das ist einmal die Ableitung der Assimilate 

 vom Blatt nach dem Stengel. Wahrend des 

 Assimilationsvorgangs speichern sich nam- 

 lich, wie Sachs betont hat, nicht alle Assi- 

 milate in den Assimilationsorganen auf, 

 es ist vielmehr anzunehmen, daB t'ortwahrend 

 ein Teil davon nach dem Stengel abgeleitet 

 wird. Diese Ableitung geschicht in Form 

 von Zucker und letzterer ist vermutlich 

 teils das direkte Assimilationsprodukt, teils 

 auf hydrolytische Spaltung der Starke unter 

 dem EinfluB von Diastase zuriickzufuhreii. 

 Danach wiirde die abgelagerte Starke re- 

 sultieren aus derjenigen Qiiantitat, die im 

 Licht dauernd neu gebildet wird, abziiglich 

 derjenigen, die in Zucker zuriickverwandelt 

 und abgeleitet wird. Nachts findet keine 

 Neubildung statt und in der Tat sehen wir 

 da im normalen Blatt den griiBteii Teil der 

 Starke, wenn nicht alle, schwinden. Nach 

 Brown und Morris (1893) wird die Diastase- 

 bildung nachts vermehrt, der Ableitungs- 

 prozeB geht also wahrscheinlich im Dunkeln 

 schneller vor sich als bei gleiclizeitiger Assimi- 

 lation. An Blattern, die von der Pflanze 

 abgetrennt worden sind, ist, da die Leitungs- 

 bahnen unterlirucheii sind. nachts eine weit 

 geringere Trockengewichtsabnahme zu ver- 

 zeichnen. Dieseisl ausschlieBlich auf Kosten 



