Photosyiithcsi' 



803 



denn dann miiBte es ja leicht gelingen, 

 den AssimilationsprozeB in vitro durch- 

 zufiihren, indem man einfach eine C0 2 - 

 haltige Chlorophyllosung dem Lichte aus- 

 setzt. DaB alle Versuche in dieser Rich- 

 tung als fehlgeschlagen zu betrachteii sind, 

 habeu wir bereits gesehen. Es miissen 

 sonach eben noch besondere Bedingungen 

 dazukommen, die wir nicht naher kennen. 

 VersucheEwarts(1896)und Irvings (1911), 

 welche durch Narcotica und andere Mittel die 

 Assimilationstatigkeit der Pflanze zeitweise 

 ausschalten konnten, deutcn auf Mitwirkung 

 der Plasmatatigkeit. Doch hat Euler (1909) 

 mit Recht hervorgehoben, daB der ProzeB 

 dadurch zum Stillstande kommen konnte, 

 daB die Reaktionsprodukte unter dem Ein- 

 fluB der Gifte sich schnell so stark anhiiufen, 

 daB nach dem Massenwirkungsgesetz die 

 Anfangsreaktion gehemmt wird. Es ist auch 

 gelungen, an isolierten Chloroplasten im 

 Lichte Sauerstoffausscheidung nachzuweisen, 

 danach wiirde das Vorhandensein von leben- 

 digem Cliromotophorenstroma neben clem 

 Chlorophyll geniigen. Nach Haiismann 

 (1909) ist der photodynamische EiiifluB ties 

 Chlorophylls so zu denken, daB es als 

 Energieiibertrager wirkt und somit zwischen 

 dem Hchtempfindlichen und dem an sich licht- 

 nnempi'indlicheu Chloroplasten stroma ver- 

 mittelt. 



Es wird wohl noch geraume Zeit dauern, 

 bis das Problem in semen Einzelheiten auf- 

 geklartist. Bei der 1'undamentalen Bedeutung 

 die es besitzt, kann es nicht wiindernclimen, 

 daB auBer der Hypothese Timiriazeffs 

 noch viele andere aufgestellt worden sind. 

 Ein groBer Teil derselben kann durch die 

 modernen Ergebnisse der Forschung als er- 

 ledigt gelten. Wir erwalmen nur noch eine, 

 die von der stofflichen Beteilignng des 

 Chlorophylls am Assimilationsvorgang aus- 

 geht. Sic riihrt von Wills tatter her (der 

 im iibrigen die Sensibilisationstheorie nicht 

 verwirft) und bcruht auf der Entdeckung 

 Grignards (1900). daB metallorganische 

 Verbindungen die Eigenschaft haben, mit 

 Aldehyden und Ketonen leicht in Reaktion 

 zu treten. Es entstehen dabei sekundare 

 oder tertiare Alkohole der nachsthiiheren 

 Ordnung. Damit wiirde also das Vorhanden- 

 sein des Magnesiums im Chlorophyll zur 

 Kohlehydratsynthese in Beziehung gesctzt. 



Die Entstehung des Chlorophylls in 

 der Pflanze hangt von den verschiedensten 

 Bedingungen ab. So ist seit langem bekannt, 

 daB die mcisten Pflanzen im Dunkeln nicht 

 ergriinen. Fur die Angiospermen hat dieser 

 Satz, soweit sich urteilen lafit, ausnahmslos 

 Geltung. Fiir Gymnospermenkeimlinge hat 

 jedoch schon 1859 Sachs nachgewiesen, 

 daB sie auch im Dunkeln Chlorophyll bilden: 

 auch fiir Pteridophyten , Laubmoose und 



Algen ist das festgestellt worden. Da wir 

 keinen Grnnd haben, auzunehmen, daB das 

 Chlorophyll dieser Pflanzen von dem der 

 Angiospermen verschieden ist (siehe oben), 

 so wird dessen Bildung jedenfalls durch eine 

 bei diesen nicht vorhandene chemische 

 (katalytische ?) Wirkung ausgelost. In 

 etiolierten Angiospermenkeimlingen bewirkt 

 Licht momentan die Chlorophyllbildung. 

 Monteverde (1894) fand sie bereits nach 

 1 bis 5 Sekunden Linger Beleuchtung durch 

 diffusesTageslicht. AeuBerlich ist den Pflanzen 

 dann allerclings kt-ine Veranderung anzu- 

 sehen, doch lafit sich durch spektroskopische 

 Untersuchung einwandsfrei zeigen, daB im 

 alkoholischen Pflanzencxtrakt die Absorp- 

 tionslinien des Chlorophylls auftreten, welche 

 bei Pflanzen, die in totaler Dunkelheit 

 aufgezogen wurden, vollig fehlen. Liro 

 (1908) hat den sehr wichtigen Nachweis ge- 

 fiihrt, daB das Ergriinen selbst ein photo- 

 chemischer ProzeB ist, der sich in abge- 

 toteten Pflanzen ebenso leicbt dnrchfiihren 

 laBt wie in lebenden. Der Vorgang erfolgt 

 schon bei sehr defer Tcmperntur (z. B. 

 in erfroreneu Pflanzenteilen) und ist vom 

 Sauerstoff ganzlich unaljhangig. Wenn friihere 

 Untersiicher iibereinstinnncnd das Aus- 

 lileibcn der Chlorophyllbildung bei Saiier- 

 stoffabschluB angegeben haben, so liegt das 

 daran, daC sie die einzelnen Phasen des Pro- 

 zesses nicht genftgend unterschieden haben. 

 Nicht das Chlorophyll selbst, bedavf zu 

 seiner Entstehung des Sauerstofi's, sondern 

 seine farblose Muttersubstanz, die Liro 

 im AnschluB an Sachs Leukophyll nennt. 

 Dieses Leukophyll ist also ein Korper vmi 

 vielleicht gleichem 0-Gehalt wie das Chloro- 

 phyll, dem aber im Molekul die chromophore 

 Gmppe fehlt. Seine chemische Konstitu- 

 tion ist im ubrigen noch ganz unbekannt. 

 Es ist ziemlich unbestandig und geht leicht 

 in einen gelblichgrtinenStoff mit charakteristi- 

 schem Spektrum iiber, das Protochlorophyll. 

 Was man friiher Etiolin nannte und als den 

 Farbstoff der Chromatophoren etiolierter 

 Pflanzen ansah, entspricht zum Teil diesem 

 Protochlorophyll. Es handelt sich nur um 

 ein postmortales Zersetzungsprodukt des 

 Leukophylls, bildet sich aus diesem beim 

 Extrahieren der Blatter sehr schnell und ist 

 darn m fiir den Nachweis, ob dieser Korper, 

 dessen Isolierung bislang nicht gelungen ist, 

 in der Pflanze vorhanden war oder nicht, 

 sehr wichtig. Die photochemische Umwand- 

 lung von Lenkophyll in Chlorophyll folgt. 

 dem Produktgesetz, d. h. bei gleicher 

 Lichtmenge(Intensitat XZeit derEinwirkung) 

 wird gleich viel Chlorophyll gebildet. Je 

 geringer die Kerzenstarke der Lichtquelle 

 ist, urn so langer muB sie demnach eiinvirken, 

 um den gleichen Effekt zu erzielen wie inten- 

 siveres Licht, das entsprechend kiirzer wirkt. 



51* 



