444 



Fruchtteil bereits abgeworfen zn haben 

 scheinen, so daB wahrscheinlich liier eine 

 proterogynische Bliite vorlag, umgekehrt 

 wit> bci 7 C ycadeoidea. 



Von den iibrigen Typen erwahnen wir noch 

 die einer Neuuntersuchung wiirdige yWelt- 

 richia des bayrischen Rhat, ferner den 

 interessanten f Cycadocephalus des 

 schwedischen Rhat, der wiederum einen iso- 

 lierten Typus der Bennettiteen darstellt. 



Es ist ohne Zweifel, daB uns bei ferneren 

 Untersuchungen iiber die Gruppe noch 

 manche Ueberraschungbevorsteht. Mit Reeht 

 konnte Nathorst sagen, daB ,,wahrend 

 der langen Zeit, wo die Bennettitales die 

 haufigsten Cycadophyten waren, unter ihnen 

 wahrscheinlich beinahe ebensoviele Ver- 

 schiedenheiten im Bliitenbau vorkamen, 

 wie z. B. unter den Vertretern einer der 

 groBen Angiospermenreihen der Jetztzeit". 



Die prinzipielle Bedeutung der Bennet- 

 titales fiir phylogenetische Fragen, besonders 

 der Angiospermenreihe liegt fiir den Botaniker 

 auf der Hand. Obwohl in der Beblattenmg, 

 mit einigen Abweichungen untergeordneter 

 Natur aueh im Stammbau sich eng an die 

 Cycadales anschlieBend, jedenfalls auch in 

 dieser Beziehung echte Gymnospermen, 

 zeigen sie einen Blutenbau, den man bei 

 keiner Gymnosperme erwartet hatte. Schon 

 die enge AbschlieBung der Samen gegen die 

 AuBenwelt bildet etwas entschieden Angio- 

 spermenhaftes, und die Bliitenverhaltnisse 

 erinnern eher an diese als an Gymnospermen, 

 wiewohl der Ban der Samen wieder die Cy- 

 cadophytennatur mehr betont. Zwitterige 

 Bliiten bei Gymnospermen von Cycadeen- 

 Charakter, Bliiten, bei denen die Erschei- 

 nungen der Proterandrie und Proterogynie 

 sehr wahrscheinlich ausgepriigt waren eine 

 solche Gruppe steht an Bedeutung dem 

 Archaeopteryx ebenbiirtig zur Seite. Fragt 

 man sich, an welche Angiospermengruppen 

 der AnschluB der Bennettitales sich am 

 leiehtesten vollziehen la'Bt, so wird besonders 

 im Hinbliek auf den Fruchtkorper die Ant- 

 wort ohne Zweifel lauten: an die Polycarpicae 

 (Ranales), und hier wiederum zunachst an 

 die Magnoliaceen, von denen Wieland 

 Liriodendron (den Tulpenbaum), einen sehr 

 alten Magnoliaceentypus (S. 448), am ehesten 

 heranziehen mochte. Hier ist daran zu er- 

 innern, daB schon im De Candolleschen 

 System die Ranales an den Anfang der 

 Angiospermenreihen gestellt warden, und 

 dati Ilallier die Magnoliaceen aus anderen 

 Griinden bereits friiher als die primitivsten 

 Dicotyledonen angesprochen hatte, beson- 

 ders wegen einzelner Genera, die (lurch den 

 gefaBlosen Holzkorper stark an Gymno- 

 spermen erinnern. Bennittitales und Magno- 

 liacecn und die anderen Angiospermen 

 von einer alten Wurzel abstammen; 



ob, wie manche wollen, eine direkte Ableitung 

 von den Bennettiteen moglich ist, sei dahin- 

 gestellt. Unter den lebenden Gymnospermen- 

 gruppen ist iibrigens eine, die Gnetaceen, die 

 zwar meist bei jenen iintergebracht wird, ob 

 aber mit Recht, erscheint mindestens fraglich. 

 Die Blatter tragen zum Teil dieotylen Charak- 

 ter, ebenso das gefaBfiihrende Holz; neuer- 

 dings werden auch die mit Perianth ver- 

 sehenen Bliiten, auf die es ja bei dem ,,natiir- 

 lichen" System in letzter Linie ankommt, als 

 mehr angiosperm bezeichnet. 



5d) Fossile Angiospermen. Die Zahl 

 der fossilen Angiospermen ist iiberaus groB, 

 wenigstens gilt das fiir die Dicotyledonen; 

 die fossilen Monocotyledonen sind an Zahl 

 weit geringer. Die meisten Reste sind aus 

 dem Tertiar bekannt, wo sie sich in Unzahl, 

 meist in Form von Blattern, oft als Be- 

 gleiter der Braunkohlenfloze und zugleich als 

 Reste der Braunkohlenbildner finden. Der 

 groBte Mangel der fossilen Angiospermen- 

 reste ist die Erhaltung meist in Gestalt von 

 Blattresten, deren eindeutige Bestimmung 

 oft sehr schwer oder unmb'glich ist. Nun ist 

 ! die Sache zwar nicht so schlirnm, da oft 

 pflanzengeographische Handhaben, mitge- 

 fundene Friichte und Samen, versteinerte 

 Sta'mme weitere Winke bieten, da ferner 

 in der Tat manche Blattypen an sich sehr 

 charakteristisch sind. In vielen Fallen bleibt 

 man aber iiber die wahrhaften naheren Ver- 

 wandtschaftsverhaltnisse der Angiospermen- 

 blattreste ini Dunkeln, und die zahllosen Arten 

 und Gattungen, denen die Blattreste zuge- 

 wiesen worclen sind, begegnen mit Recht 

 Zweifeln. DaB die Ueberzahl der Angio- 

 spermenreste in Blattern besteht, hat einen 

 einfachen Grund in der Tatsache, daB die in 

 regehnaBig periodischem oder gleichmaBigem 

 Fall abgeworfenen Blatter naturgema'B in 

 der groBten Fu'lle zur Einbettung gelangen 

 und auch erhalten werden. Dies ist nun zwar 

 mit Samen oder Friichten auch almlich der 

 Fall, aber deren fossiler Erhaltung steht ein- 

 mal ilire Natur im Wege (wie bei Been-n), 

 andererseits die Nachstellungen von seiten 

 der Tierwelt und ferner die Auskeimung tier 

 abgeworfenen Samen. Daher ist auch die 

 Anzahl fossiler Friichte und Samen von 

 Angiospermen, obwohl recht groB, unvcr- 

 haltnismiiBig viel kleiner als die der Blatt- 

 reste. Viel bessere Handhaben als diese 

 bieten oft die intuskrustierten (echt ver- 

 steim-rten) Stamme, deren anatomische Ein- 

 zelheiten oft noch bis in feine Details studier- 

 bar sind; deren Identifizierung erfordert aber 

 wieder eine genauere Kenntnis der Anatomie 

 lebender Holzgewachse und darum ein UMH/, 

 spezielles Studium, das dem gewOhnlii-lirn 

 Systematiker zunachst viillig fern liegt. Man 

 iibersieht hier so recht die zahllosen Schwie- 

 rigkeiten, die sich der Palaobotanik durch 



