Paliiontologie 



471 



del Vorzeit sind, <la!5 sie nicht. als Zeugen einer 

 Sintflutkatastrophe zu uns sprechen, sondern 

 als die Ueberbleibsel langer Geschlechterreihen 

 dor Vergangenheit. 



Erst ura die Wende zum 19. Jahrhundert 

 war der Boden vorbereitet fiir die exakte Be- 



handlung der Fossilien. Georges Cuvier stellte ] gegrundeten Lehren Cuviers findet seii 

 die Beschiiftigung mit Versteinerungen auf ] folgerichtigen Ausdruck in der Annahme imi 

 wissenschaftliche Basis; er schuf die Wissenschaft wiederholter Schopfiingen und vollstandi 



Palaontologie. Auf der ho hen Karlsschule zu 

 Stuttgart hatte Cuvier durch K. H. Kiel- 

 meyer, den eigentlichen Begriinder der ver- 

 gleichenden Anatomie, die Anregungen und 

 Grundlagen erhalten, welche ihn befahigten, 

 fossiJe Skelettreste wieder zu Wesen erstehen 

 zu lassen. Klassisch geworden sind Cuviers 

 ,,Recherches sur les ossements fossiles" (1798, 

 1812), die erste Grundlage wissenschaftlicher 

 Palaontologie. Die im Pariser Tertiar gefundenen 

 Skelette von Wirbeltieren, auBerdem eine groBe 

 Zahl von Resten aus anderen Gebieten werden 

 dort besehrieben und in exaktem Vereleich mit 



in ihren Formen seit dem Anfang des Lebens 

 persistierend sei, wahrend neben ihr andere 

 Lebensgemeinschaften immer wieder ausgeloscht 

 worden waren. Ein UndingI Der Sinn der ini 

 wesentlichsten auf die geologischen und palii- 

 ontologischen Verhiiltnisse des Pariser Beckens 

 " ' " ' ' seinen 



immer 

 standiger 



Vernichtungen des' Lebens. A. d'Orbigny 

 und L. Agassiz zogen diese Konsequenz. 

 Der Kampf J. B. de Lamarcks und E. 

 offroy St. Hilaires gegen die Unwandel- 



Geoffroy 



barkeit der Arten und gegen die Kataklysmen- 

 theorie endigt mit dem Siege Cuviers. Ungehort 

 verhallen die Einwiirfe von Bronn, ( t )ucii- 

 stedt und anderen; und die Palaontologie zieht 

 keinen Gewinn aus K. A. v. Hoffsund Ch. Lyclls 

 erfolgreicher Bekampfung der Katastrophenlehre 

 auf geologischem Gcbiet. Die in Dmitschland, 

 England und Frankreich mit groBtem Eifer 

 'ept'legte Palaontologie sieht ihr wesentlichstcs 



dem Skelettbau lebender Formen genau be- Ziel in oxakten Beschreibungen der in gro'Bter 

 stimmt. Cuvier erkennt in den Skeletteilen Zahl zutage geforderten Versteinerungen und 

 Abhangigkeiten untereinander und stellt das in ihrer Einreihung in die Systeme der lebenden 

 fiir die richtige Auffassung von fragmentaren Tiere und Pflanzen. Die morphologisch- 

 Funden so wichtige, \venn auch heute nicht mehr I systematise-he Richtung herrscht (Bronn, 



in Cuvierseher Scharfe geltende Gesetz von 

 der ,,Korrelation der Urgane" auf. Mit Sicherheit 

 wird der Nachweis gefuhrt, daB die versteinerten 

 Skelette des f Palaeotherium, f Anoplotherium, 

 f Dichobune, fAdabis u. a. m. ausgestorbenen 

 Arten und Gattungen angehoren , daB die 

 Suche nach lebanden ,,0riginalen" der Fossilien, 

 die man in undurchforschten Erdraumen er- 

 halten glaubte, erfnlglos sein muB. Wie vor 

 ihm schon der Englander William Smith 

 so erkennt Cuvier, daB die aufeinander 

 lagernden Si'hichten der Erdrinde je besondere 



GoldtuB, Graf zu Minister, Quenstc'dt, 

 v. Schlotheim, A. d'Orbigny, de Blainville, 



J. Barrande, Th. Davidson, J. Sowerby 

 u. v. a.). 



Gleichzeitig schreitet die geologische Durrh- 

 forschung der Lander vor, und die Palaontologie 

 tritt in engste Beziehungen zur Geologie. 

 Was M. Lister (1671) wohl ahnte, sprach 

 William Smith (1795, 1799) als erster aus: 

 Jeder Schicht der Erdrinde ist eine bestimmte 

 fossile Fauna eigen. Er erkannte in den Jura- 

 Englands zuerst die historisch-geolo- 



1 TT.I: __ir_-j. 



Fossilvergesellschaftungen bergen, daB zahl- 1 gische Bedeutung der Versteinerungen als Leit- 

 reiche Faunen nnd Floren einander im Lauf der fpssilien. Neben der morphologisch-systema- 

 geologischen Zeiten ablo'sten. LTnd welter sieht i tischen erringt sich die lu'storisch-geologisclie 

 Cuvier, daB die Organisationshohe der Tier- Erforschung der Fossilien ihren Platz. Fossile 

 formen im allgemeinen urn so mehr steigt, je Faunen und Floren werden studiert, urn in 

 mehr die vorweltlichen Faunen sich dem Jetzt ! zum Teil statistischer Arbeit die Zeitenskala der 



nahern. Cuviers Eini'luB auf die Palaontologie 

 war aber kein iinbedingt fordernder. Ihm waren 

 die lebenden wie die fossilen Arten fest um- 

 grenzte, iinveriinderliche Typen im Sinne des 

 Linneschen Artbegriffes. Zwischen lebenden 

 nnd fossilen Arten schlang sich ihm kein anderes 

 Band als das morphologischer Aehnlichkeiten. 

 Zwar zeigten ihm die nacheinander folgenden 

 Faunen eine VervoUkommnimg von der iilteren 



zur jungeren 



aber nntereinander standen sie 



(ieologie auszubanen und zu prazisieren. 

 Murchisons ,,Siluria"' (1859), Quenstcdts 

 Jura" (1856 bis 1858), Oppels ,,Juraformation" 

 (1856 bis 1858), d'Orbignys ,, Prodrome de Pale- 

 ontologie stratigraphique" (1850), J. Hulls 

 Palaeontology of New York" (1847 bis 1894) 

 seien als Belege dieser Arbeitsrichtung genannt. 

 1859 bricht Charles Darwins ,,Entstehung 

 der Arten" die Herrschaft Linne-Cu vierscher 

 Anschauungen in der Biologie. Die Palaontologie 

 berufen die historischen Dolramente zur Ab- 



stammuneslehre zu lietern 



tritt zuerst nur 



fiir Cuvier ohne organische Verbindung. Immer 



wiederholte Erdn-volutionen, Katastrophen, 



loschten das Leben auf der Erde aus; neues, i zijgernd m die Arena. In den Milliarden von 



anderes trat an die Stelle des vernichteten. Indi\-iduen des Planorbis fmultiformis, welche in 



Zwar vermied Cuvier es, in seinem ,,Discours dem obermiocanen SiiBwasserkalk von Steinheim 



sur les revolutions delasurface du globe terrestre" ! aufgehauft sind, versucht Hilgendorf (1866) 



(1812) direkt immer neue ,,Schopfungen" als die 

 Qucllen der geologisch auteinanderfolgendeii 

 Faunen der Vorzeit zu erklaren. Er sprach selbst 

 davon, daB bei den lebenvernichtenden Kata- 

 strophen irgendwo ein andersgearteter Rest 

 einer vorweltlichen Fauna hatte erhalten bleiben 

 nnd wandernd die Wolmgebiete der durch 

 Katastrophen getiiteten Lebewelten hatte ein- 

 nehmen kijnnen. Aber solcher Gedanke zwange 

 zu der Konsequenz, daB die heutige Lebewelt 



die zeitlich nacheinanderfolgenden Abanderungen 

 zu einem Stammesbild zu ordnen. 1869 ver- 

 kniipfti-n W. Waagenund K. A. Zittel morpho- 

 logisch nahestehende und zeitlich einander 

 ablosende Ammonitenarten zu den ,,Formen- 

 reihcn" des fAmm. subradiatus und desfPhyllo- 

 cerasptychoicum.understererprazisiertedieVaria- 

 tioneu und Mutationen der Arten. M. Ncnmayr 

 konnte (1876) ausgezeichnete Formenreihen mit 

 geringfiigigsten Abanderungen der aufeinander 



