1136 



Psychologie (Experimentelle Psychologie) 



lO.AllgemeinepsychoIogische Gesetzc. 11. Haupt- 

 richtungen iler heutigen Psychologie. 12. Be- 

 ziehung zur Erkenntnistheorie. 



i. Abgrenzung gegen die Naturwissen- 

 schaften. I'nbeschadet der erkenntnis- 

 theoretischen Tatsache, daB tins unmittel- 

 bar nur psychische Prozesse, Empfindungen 

 und Vorstellungen, gegeben sind, unter- 

 scheiden wir materielle und psychische Pro- 

 zesse und iiberlassen der Erkenntnistheorie 

 die Untersuchting der Frage, wie wir zu dieser 

 Unt.erscheidung gekoinnien sind, mit welchem 

 Recht und in welchem Sinne wir sie fest- 

 halten konnen und wie weit fur beide Reihen 

 eine hohere Einheit iin Sinne irgendeiner 

 monistischen Theorie existiert. Audi die 

 Frage, wodurch sich materielle und psychische 

 Prozesse unterscheiden. fallt damit. der Er- 

 kenntnistheorie zu. Die moderne Psycho- 

 logie als solche betrachtet einfach den Gegen- 

 satz zwischen Materiellem und Psvchiscnem 

 als gegeben und als jedermann durch seine 

 Selbsterfahrung gelaufig. Dementsprechend 

 ergeben sich zwei groBe Wissenschafts- 

 gebiete: die Wissenschaft von den materiellen 

 Prozessen (Dingen, Gegenstanden usf.) und 

 die Wissenschaft von den psychischen Pro- 

 zessen. Erstere kann man als Natur- 

 wissenschaft, letzteiv als Psychologie 

 bezeichnen. Dieser Gegensatz ist jedm-h 

 nichts weniger als prinzipiell. Erwagt man, 

 daB letztere ganz ebenso wie erstere das Ge- 

 gebene nntersucht, ohne als Hauptzweck die 

 Regulierung unseres Denkens und Handelns 

 (wie Logik und Ethik) oder diesen oder jenen 

 praktisclien Xutzen (wie z. B. die Medizin) 

 iin Auge zu haben, so tritt die Psychologie 

 der Naturwissenschaft im Gegensatz zu alien 

 diesi'ii regulativen oder praktisclien Wissen- 

 schaften wesentlich milter. Sie ist wie diese 

 eine , , Wissenschaft vom Gegebenen" und 

 kann insot'ern geradezu als Teildisziplin einer 

 Natunvisseiischaft iin weiteren Sinne gelten 

 (vi, f l. den Artikel ,,N.aturwissenschaf t"). 

 2. Aufgabe der Psychologie. Die Attf- 

 gabe der Psychologie in diesem Sinne ist 

 denn auch der Aufgabe der Naturwissen- 

 schaften im wesentlichen ganz analog. Die 

 Psychologie hat das gegebene Psychische zu 

 sammeln (gewissermaBen zu inventarisieren), 

 zu zergliedern, dann zu klassifizieren und die 

 allgemeinen Gesetze der psyclu'schen Yer- 

 anderungcn i'estzustellen, gaiiz in derselben 

 \\Yi-e et\va, wie der Botaniker Pflanzen 

 sainmelt, boschreibt, systematiscli nnlnet. 

 anatomisch zergliedert und physiologisch- 

 biologische Gesetze ennittelt. Sie kann 

 sich wohl als ,,angewandte Psychologie" ge- 

 legentlich in den Dienst einer praktisclien 

 Wissensehaft, z. B. der Piidagogik oder 

 I'sychiatrie stellen, ctwa wie die Physik und 

 die Chernie in den Dienst der Technik, aber 

 ie 1'ii'iillt damit nicht ihren wissenschaft- 



lichen Grundzweck: Feststellung. Zerglie- 

 (lerung und Ordnung des gegebenen Psy- 

 I'hischeii und Erforschung der Gesetze seiner 

 Veranderungen. 



3. Geschichtliche Entwickelung der 

 psychologischen Methoden. Nicht imnier 

 hat die Psychologic die eben ihr zugewiesene 

 Aufgabe klar erkannt. Sie trat friiher oft 

 in den Dienst der Philosophic oder viel- 

 mehr eines philosophischen Systems, zu- 

 weilen auch in den Dienst einer Religion 

 oder eines theologischen Systems. Statt das 

 gegebene Psychische selbst zu untersuchen, 

 untersuchte sie einen ihr von Philosophie 

 oder Theologie gegebenen, nach den An- 

 spriichen eines Systems zugestutzten Seelen- 

 begriff. Das spiegelte sich auch klar in 

 den Methoden der Psychologie wieder. 

 Die altere Psychologie war im wesentlichen 

 spekulativ. Sie glaubte durch logische 

 Analyse des Seelenbegriffs und mit Hilfe 

 philosophischer oder theologischer Allgemein- 

 satze eine Psychologie aufbauen zu konnen. 

 A priori sollte z. B., wie Chr. Wolff wort- 

 lich sagt, Rechenschaft gegeben werden, 

 warum gerade diese und keine anderen 

 Seelenvermogen existieren und warum die 

 Seele bei ihren ,,Modifikationen'" diesen und 

 kcinrn anderen Gesetzen folgt (,,cur istius 

 modi potius insint facilitates qnain ahae et 

 cur anima has potius in modificationibus 

 suis sequatur leges qiiam alias"). Still- 

 schweigend wurden natiirlich auch bei dieser 

 spekulativen Psychologie einzelne psycho- 

 logische Erfahrungen verwertet. Chr. Wolff, 

 der letzte groBe spekulative Psychologe 

 (1679 bis 1754), fiihrt sogar ausdrucklich 

 neben Ontologie und Kosmologie die eni- 

 pirische Psychologie als Hilfswissenschaft 

 der Psychologia rationalis, d. h. eben der 

 spekulativen Psychologie an. Aber diese em- 

 pirische Grundl'age war doch minimal, sie 

 wurde nur eben so weit verwertet, als sie 

 notwendig war, uin der Spekulation iiber- 

 haupt einen gewissen Inhalt und der speku- 

 lativen Seele eine gewisse Aehnlichkeit mit 

 den empirisch gegebenen psychischen Pro- 

 zessen zu verschaft'eii. Mit diesem Stand- 

 punkt lung es denn auch zusanunen, daB 

 man glaubte die psychologischen Gesetze 

 logisch ableiten und beweisen zu konnen. 



Nnr sehr langsam hat die spekulative 

 I'.sychiiliigieihre Herrschaft aufgegeben. Noch 

 Kant (1724 bis 1804) stand fast ganz unter 

 der Herrschaft der rationale!! Psychologie 

 \Viill'l's. obwohl letzterer selbst neben der 

 Psychologia rationalis, wie erwahnt, bereits 

 eiiie Psychologia empirica anerkannt hatte. 

 Selbst Herbart (1776 bis 1841), der durch 

 die IVseitigung der Lehre von den Seelenver- 

 mogen derspekulativen Psychologie den Todes- 

 stol.i gab, glaubte doch andererseits noch bei 

 der Entwickelung seiner Psychologie von clem 



