78 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



d'tudier plus tard la question de savoir si la solution hypertonique aug- 

 mente l'excitation au dveloppement qui tait insuffisante sans elle ou si. 

 comme le croit Loeb, elle remet dans la bonne voie les processus qui auraient 

 conduit la mort de l'uf. 



Il tait supposer qu'en mlangeant le sperme de Chsstopterus avec celui 

 du Sphrechinus, on pouvait provoquer la fcondation des ufs de l'oursin 

 de la mme espce. Or, il n'en est rien : il ne se produit dans ce cas ni for- 

 mation de la membrane, ni fcondation. Les deux spermes ont une action 

 antagoniste. Cependant, si, aprs avoir fait agir un mlange de deux sper- 

 mes, on ajoute, 5 10 minutes plus tard, du sperme frais du Sphrechinus, 

 la fcondation a lieu; mais ajout plus tard encore, 1/2 heure par exemple, 

 ce sperme reste sans action. G. en conclut que les deux spermes trangers 

 agissent d'abord l'un sur l'autre en se neutralisant et qu'ensuite seulement 

 l'uf est atteint son tour. Une nouvelle addition de sperme se produisant 

 pendant ce court intervalle o la fcondabilit de l'uf n'est pas encore 

 supprime, peut produire le dveloppement. 



L'action antagoniste des spermes trangers n'est pas limite au Chaeto- 

 pterus : on l'observe aussi sur le sperme et aussi le sang du Dentale lorsqu'on 

 le mlange au sperme du Sphrechinus. Le fait que le sang agit comme le 

 sperme fait supposer que la substance qui donne sa proprit au sperme 

 vient du sang. Y. Delage. 



Lillie (R. S.). La physiologie de la division cellulaire. II. L'action des 

 solutions isoioniques de sels neutres sur les ceufs non fconds d'Astries et 

 d'Arbacia. L'auteur dclare qu'il ne veut pas considrer l'ensemble du 

 dveloppement partbnogntique, mais seulement ce qui est le phnomne 

 essentiel, savoir la premire division se produisant dans l'uf primitive- 

 ment au repos. Expliquer comment cette premire division peut se produire 

 sous l'influence des ractifs parthnognisants, c'est rsoudre d'une faon 

 suffisante le problme de l'explication de la parthnogense exprimentale. 

 Des agents extrmement varis sont aptes provoquer cette division; ils 

 doivent avoir quelque chose de commun. On le constate aussi pour la con- 

 traction musculaire que des agents trs varis sont capables de produire. 

 Le quelque chose de commun, ici, tous ces agents est connu : c'est une 

 augmentation de la permabilit de la membrane des lments excitables 

 (l'auteur l'a montr dans ses crits antrieurs, en 1909). N'en serait-il pas de 

 mme pour l'uf? Une forte raison pour le croire rside dans ce fait, que chez 

 l'uf d'Oursin, sous l'action d'un grand nombre de ractifs parthnognisants, 

 se produit une issue du pigment hors de l'uf, ce qui dmontre objective- 

 ment une modification de la membrane plasmatique ayant pour effet l'aug- 

 mentation de sa permabilit. D'autre part, on sait que les agents qui provo- 

 quent un commencement de dveloppement dans l'uf parthnogntique, 

 (spcialement les substances membranognes de Loeb) sont en mme temps 

 capables de produire une action cytolytique. Or, la thorie actuellement 

 prdominante du mcanisme de la cytolyse, c'est que cette dernire est une 

 consquence de l'augmentation de la permabilit de la membrane plasma- 

 tique (Hamburger, Overton, Hber, Koeppe, Gryns et autres). 



Le changement de permabilit introduit deux sortes de modifications dans 

 l'uf : l'une chimique, dans le milieu intrieur de l'uf, l'autre physique. 

 Enfin, on peut admettre, en se basant sur la thorie d'OsTWAi.D, qu'il existe 

 dans l'uf au repos une diffrence de potentiel de part et d'autre de sa 

 membrane plasmatique, dont la surface externe est positive par rapport au 

 contenu de l'uf, qui est ngatif. Mais ce contenu, lui, est isolectrique, tant 



