XX. THEORIES GENERALES. - GENERALITES. 531 



l'individu et la majorit etc., etc. L'ide gnrale de l'auteur, exprime dans 

 sa prface, est que la biologie a le droit et le devoir d'intervenir dans les 

 problmes sociologiques, ne serait-ce qu'en raison du rle important que 

 joue jusqu' prsent la lutte pour l'existence dans la vie de la grande masse 

 des hommes. 



Le premier chapitre porte sur les limites et la dfinition de la biologie. Les 

 dfinitions les plus contradictoires ont t donnes; pour en formuler une 

 qui soit valable, il faut, dit W., la puiser dans l'tude historique de l'vo- 

 lution de cette science. Aprs un court historique, partir de Buffon et 

 jusqu' Darwin, il arrive dfinir la biologie comme un ensemble de 

 connaissances touchant l'origine des espces, aux lois de leur existence, 

 aux adaptations utiles qui leur permettent de soutenir la concurrence et de 

 triompher dans la lutte. 



Le 2 e chapitre porte le titre de Principes biologiques dans la sociologie 

 et nous donne un expos des rapports entre les sociologues et les biologistes 

 pendant les 30 dernires annes. L'auteur distingue ici trois priodes : 1 Les 

 deux branches de science se combattent, chacune voulant accaparer exclu- 

 sivement le domaine de la vie sociale. C'est de Spencer et de H.eckel que 

 datent les premires tentatives d'appliquer la socit humaine les lois bio- 

 logiques. Dans le camp oppos, Mikhalovsky, critique et sociologue russe, 

 protesta surtout contre ce que le principe de la division du travail, appliqu 

 la vie sociale, a de funeste pour la personnalit humaine ; il opposa la 

 vie animale la vie humaine, comme ayant ses propres exigences et ses pro- 

 pres lois. A un point de vue diamtralement oppos l'intrusion de la biolo- 

 gie dans la sociologie fut critique par Virchov qui, lui, trouvait les ides dar- 

 winiennes trop galitaires. 2 Pendant la deuxime priode, les deux parties 

 apprennent mieux se connatre : les sociologues reconnaissent la ra- 

 t de la lutte pour l'existence dans la socit humaine et se proccupent 

 des formes spciales qu'elle y prend. Des naturalistes, comme Wallace, se 

 posent les mmes questions. 3 Les deux parties finissent par se reconnatre 

 quivalentes Des sociologues et des naturalistes (parmi lesquels l'auteur cite 

 d'une partGuuiTZKY, d'autre part Huxley) voient dans la lutte pour l'existence 

 un facteur puissant, mais nuisible, et se proccupent des moyens de le com- 

 battre. [Il est regrettable que dans toute cette partie l'auteur n'ait pas tenu 

 compte des ides mises sur le mme sujet par P. Kropotkini; dans son 

 Entr'aide comme facteur de l'volution , et qui font voir le rle de la lutte 

 pour l'existence sous un jour nouveau]. 



Le chapitre suivant, La science comme critrium de la qualit de la vie , 

 est consacr la question de savoir si la science est capable de fournir des 

 rponses aux questions morales qui tourmentent l'homme. Tolsto la recon- 

 nat impuissante, de l son scepticisme son gard. Au ple oppos de la 

 pense, Darwin se pose la mme question et arrive trouver une rponse 

 dans l'action des instincts sociaux, contrls de plus en plus, chez l'homme, 

 par la raison et la science, cette dernire devenant, contrairement Tolsto, 

 un facteur de progrs moral. Lequel de ces deux points de vue est le vrai? 

 cette question se trouve, dit W., tranche par le fait que, en dehors du 

 contrle raisonn de l'homme, la vie humaine ne nous offre aucune garantie 

 de progrs, en dpit du sentiment moral spontan invoqu par Tolsto. Les 

 faits sociologiques (accroissement de la criminalit, alcoolisme, paup- 

 risme, etc.) comme les faits biologiques (le cerveau, organe prdominant 

 chez l'homme, est en mme temps l'organe le plus sujet des variations, y 

 compris les variations rgressives qui suppriment les acquisitions psychiques 

 plus rcentes et appauvrissent les processus psychiques) montrent que la d- 



