XX. THORIES GNRALES. GNRALITS. 533 



la fabrication d'objets utiles, nous sommes amens chercher soit dans le 

 mcanisme, soitdans lefinalisme l'explication des processus volutionnistes. 

 Cet appel constant l'intellectualit pure est infcond ; les cadres artificiels, 

 o l'esprit prtend enfermer le rel, finissent toujours par se rompre. En 

 formulant le mcanisme radical, Laplace disait : une intelligence qui, pour 

 un instant donn, connatrait toutes les forces dont la nature est anime et 

 la situation respective des tres qui la composent, embrasserait dans la mme 

 formule, si elle tait assez vaste pour soumettre ces donnes l'analyse, tous 

 les mouvements des plus grands corps de l'univers et ceux du plus lger 

 atome. Fort bien, mais quel est le rle du temps en cette conjecture? Nul, 

 puisqu'il n'est plus qu'une quantit variable indpendante. 11 n'est pas dou- 

 teux que cela ne convienne au monde inorganique. En effet, un corps brut 

 isol par le savant pour l'tude, est un systme dfini dont la position des 

 points matriels est dtermine par la position de ces mmes points l'in- 

 stant immdiatement antrieur. Bref, l'inorganique s'accommode de l'immo- 

 bilit ou temps bomogne. A ce propos, faisons remarquer ceci, d'aprs l'au- 

 teur : de mme que dans la dure il n'y a d'homogne que ce qui ne dure 

 pas, c'est--dire l'espace o s'alignent les simultanits, de mme l'lment 

 homogne du mouvement est ce qui lui appartient le moins : l'espace par- 

 couru c'est--dire l'immobilit. A la diffrence de la matire inorganique, la 

 vie, elle, ne peut se plier aux exigences du mcanisme radical. Certes, il y 

 a dans les corps vivants beaucoup de choses mesurables. Mais le calcul a 

 prise uniquement sur des phnomnes de destruction organique ; il est im- 

 puissant dceler la moindre phase de la cration d'un phnomne volutif. 

 L'tre vivant ne s'explique que par son histoire. Or, la chimie n'atteint que 

 la descente de l'nergie, en d'autres termes, le mort, beaucoup plus que le 

 vivant. Le mcanisme rejet, l'autre vtement de confection , le fina- 

 lisme, convient-il mieux la vie? Oui, mais il est si imparfait qu'on ne peut 

 l'accepter. Il a les mmes dfauts que le mcanisme, en ce sens que, comme 

 celui-ci, il supprime le temps. Or, la vie est, avant tout, dure, jaillissement 

 et cration continus, un courant qui va d'un germe un germe par l'inter- 

 mdiaire d'un organisme dvelopp. Le mcanisme mconnat ce dernier. 

 Le finalisme l'accepte, mais lui assigne un but indtermin. Cette condition 

 est inadmissible. La vie est une harmonie rtrospective, elle tient une 

 identit d'impulsion, non une aspiration commune. Aprs avoir ainsi 

 diffrenci l'organique de l'inorganique, rejet le mcanisme comme le 

 finalisme et montr que la vie se fait en arrire, non en avant, l'auteur sou- 

 met une critique profonde les thories scientifiques de l'volution biologi- 

 que. Le darwinisme fait appel aux variations infinies et accidentelles. Une 

 variation ne peut tre utile que si elle est accompagne de variations com- 

 plmentaires. Bon gr, mal gr, dit l'auteur, on raisonnera comme si la 

 petite variation tait une pierre d'attente pose par l'organisme et rserve 

 pour une construction ultrieure. Dans le cas d'une variation brusque, il 

 faudra que l'ancienne fonction continue s'exercer jusqu'au moment o les 

 changements survenus ensemble viennent se complter harmonieusement. 

 Bref, il faut toujours en revenir des forces internes, c'est--dire au no- 

 lamarckisme qui se dfinit l'effort de l'tre vivant pour s'adapter aux condi- 

 tions o il doit vivre. Seulement, la transmission hrditaire des caractres 

 acquis n'est pas une rgle, mais l'exception. Les no-darwiniens ont raison 

 d'affirmer que les variations viennent du germe et non d<- l'individu, mais 

 font fausse route quand ils prtendent que les variations ne sont pas orientes 

 dans une voie dtermine. Les no-lamarckiens ont raison d'affirmer que le 

 facteur d'volution est psychologique, mais se trompent lorsqu'ils prtendent 



